Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2022 от 01.03.2022

                                                                       1-507/2022

        ПРИГОВОР

                ИФИО1

18 апреля 2022 года                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО10, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников в лице адвокатов ФИО11 представившей удостоверение № и ордер № и ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-Лабко, <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес> 1-б <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее начала ноября 2021 года посредством приложения «ДругВокруг» познакомилась с ФИО3 с которым стала поддерживать дружеские отношения. В ходе завязавшегося общения ФИО3 попросил у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что последняя согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыла по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, где в ходе встречи с ФИО3 передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, условившись о возврате указанных денежных средств через неделю.

По истечению срока возврата переданных ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 рублей, ФИО2 потребовала у последнего их возврата, на что последний отказался в ранее оговоренный срок возвращать ей вышеуказанные денежные средства, сославшись на наличие у него финансовых проблем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе беседы сообщила своему знакомому ФИО4 о передаче в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО3 и последующем неисполнении взятых им на себя обязательств по возврату. После чего у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку завладение имуществом ФИО3 в счёт погашения имеющихся у последнего перед ФИО2 долговых обязательств.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли следующим образом.

Так, согласно распределённых между ними ролей, ФИО4 занялся приисканием орудий совершения преступления, в свою очередь ФИО2, продолжала вести переписку с ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» для последующей встречи с последним с целью возврата денежных средств переданных ФИО3

Так, ФИО4, согласно распределённой роли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством социальной сети «Инстаграмм» нашел аккаунт «prokat_akmahackala05», в котором ФИО8 выставил объявление о сдаче в аренду охолощённого оружия, связался с последним и получил у него в аренду за денежные средства в размере 2 000 рублей за сутки охолощенный автомат Калашникова модели «СХ АК-12» калибра 5,45х39 мм. за серийным номером №.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО2 принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «ПМ 17Т» 9 мм РА заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия.

Продолжая свой совместный преступный умысел, согласно разработанному плану и распределённых между ними ролей, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» договорилась о встрече с ФИО3, который сообщил о месте своего жительства по адресу: РД, <адрес>, посёлок Ватан. <адрес>.

В это же время ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада - 217050» за государственным регистрационным знаком «Н 550 НН 05 РУС», также, направился по вышеуказанному адресу и припарковался во дворе указанного дома, где стал дожидаться сигнала от ФИО2, с которой они условились вести переписку с использованием мобильного телефона для координации их совместных действий в период ее нахождения в жилище ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в жилище ФИО3 и, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, посредством отправки смс - сообщения сообщила ФИО4, что находится в <адрес>.

После чего, ФИО4 подошел к двери вышеуказанной квартиры и стал дожидаться момента, когда ФИО2 откроет ему входную дверь, чтобы войти туда.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 потребовала у ФИО3 возвратить ей долг в сумме 20 000 рублей, на что последний сказал ей, что не может в настоящее время погасить перед нею свой долг. В этот момент ФИО2 достала из-за пояса надетых на ней брюк вышеуказанный травматический пистолет и, направив в область лица ФИО3, потребовала у него передачи денежных средств в счет возмещения имеющегося у него перед ней долга в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 попытался оказать ей сопротивление и выхватить с ее рук указанный пистолет. В это время ФИО2 произвела выстрел в область его лица, в результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения в виде рваной раны губы, после чего, ФИО4, услышав выстрелы в указанной квартире, стал стучать в входную дверь этой квартиры и ФИО3, подойдя к входной двери, открыл ее и впустил в квартиру ФИО4

ФИО4, ожидавший за входной дверью на лестничной площадке, указанной квартиры, после того как ФИО3 впустил его в квартиру, из имевшегося при себе охолощенного автомата Калашникова модели «СХ АК-12» калибра 5,45х39 мм. произвел выстрелы в сторону ФИО3 и угрожая физической расправой и убийством для подавления воли последнего к сопротивлению, потребовал от ФИО3 передачи ему находящихся при нем денежных средств в счет возмещения имевшегося у него перед ФИО2 долга в сумме 20 000 рублей и ФИО3 передал ФИО4 имеющиеся при нем денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО4, пройдя в кухню, со стола, также, в счет возмещения имевшегося у ФИО3 перед ФИО2 долга, забрал мобильный телефон марки «Samsung S-6» стоимостью 4 000 рублей принадлежащий ФИО3

Завладев указанным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО3 существенный вред.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее начала ноября 2021 года посредством приложения «ДругВокруг» познакомилась с ФИО3 с которым стала поддерживать дружеские отношения. В ходе завязавшегося общения ФИО3 попросил у ФИО2 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, на что последняя согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыла по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, где в ходе встречи с ФИО3 передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, условившись о возврате указанных денежных средств через неделю.

По истечению срока возврата переданных ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 рублей, ФИО2 потребовала у последнего их возврата, на что последний отказался в ранее оговоренный срок возвращать ей вышеуказанные денежные средства, сославшись на наличие у него финансовых проблем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе беседы сообщила своему знакомому ФИО4 о передаче в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО3 и последующем неисполнении взятых им на себя обязательств по возврату. После чего у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку завладение имуществом ФИО3 в счёт погашения имеющихся у последнего перед ФИО2 долговых обязательств.

Осуществляя совместный преступный умысел, согласно разработанному плану ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» договорилась о встрече с ФИО3, который сообщил о месте своего жительства по адресу: РД, <адрес>, посёлок Ватан. <адрес>.

В это же время ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада - 217050» за государственным регистрационным знаком «Н 550 НН 05 РУС», также, направился по вышеуказанному адресу и припарковался во дворе указанного дома, где стал дожидаться сигнала от ФИО2, с которой они условились вести переписку с использованием мобильного телефона для координации их совместных действий в период ее нахождения в жилище ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в жилище ФИО3 и воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, посредством отправки смс - сообщения сообщила ФИО4, что находится в <адрес>.

После чего, ФИО4 подошел к двери вышеуказанной квартиры и стал дожидаться момента когда ФИО2 откроет ему входную дверь, что бы войти туда.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 потребовала у ФИО3 возвратить ей долг в сумме 20 000 рублей, на что последний сказал ей, что не может в настоящее время погасить перед нею свой долг. В этот момент ФИО2 достала из-за пояса надетых на ней брюк огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели «П-М17Т» 9 mm Р.А. заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, принадлежащий ФИО4, который передал последней для самозащиты и, направив в область лица ФИО3, потребовала у него передачи денежных средств в счет возмещения имеющегося у него перед ней долга в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 попытался оказать ей сопротивление и выхватить с ее рук указанный пистолет. В это время ФИО2 произвела выстрел в область его лица, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, 1991 год рождения имеет место: огнестрельное слепое пулевое ранение верхней и нижней губы справа. Данные повреждения причинены при выстреле из травматического огнестрельного оружия, снаряжённого резиновой пулей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущее за собой длительное расстройство здоровью, квалифицируется как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенными с применением оружия, совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее начала ноября 2021 года посредством приложения «ДругВокруг» познакомилась с ФИО3 с которым стала поддерживать дружеские отношения. В ходе завязавшегося общения ФИО3 попросил у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что последняя согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыла по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, где в ходе встречи с ФИО3 передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, условившись о возврате указанных денежных средств через неделю.

По истечению срока возврата переданных ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 рублей, ФИО2 потребовала у последнего их возврата, на что последний отказался в ранее оговоренный срок возвращать ей вышеуказанные денежные средства, сославшись на наличие у него финансовых проблем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе беседы сообщила своему знакомому ФИО4 о передаче в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО3 и последующем неисполнении взятых им на себя обязательств по возврату. После чего у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку завладение имуществом ФИО3 в счёт погашения имеющихся у последнего перед ФИО2 долговых обязательств.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли следующим образом.

Так, согласно распределённых между ними ролей, ФИО4 занялся приисканием орудий совершения преступления, в свою очередь ФИО2, продолжала вести переписку с ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» для последующей встречи с последним с целью возврата денежных средств переданных ФИО3

Так, ФИО4, согласно распределённой роли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством социальной сети «Инстаграмм» нашел аккаунт «prokat_akmahackala05», в котором ФИО8 выставил объявление о сдаче в аренду охолощённого оружия, связался с последним и получил у него в аренду за денежные средства в размере 2 000 рублей за сутки охолощенный автомат Калашникова модели «СХ АК-12» калибра 5,45х39 мм. за серийным номером №.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО2 принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «ПМ 17Т» 9 мм РА заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия.

Продолжая свой совместный преступный умысел, согласно разработанному плану и распределённых между ними ролей, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» договорилась о встрече с ФИО3, который сообщил о месте своего жительства по адресу: РД, <адрес>, посёлок Ватан. <адрес>.

В это же время ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада - 217050» за государственным регистрационным знаком «Н 550 НН 05 РУС», также, направился по вышеуказанному адресу и припарковался во дворе указанного дома, где стал дожидаться сигнала от ФИО2, с которой они условились вести переписку с использованием мобильного телефона для координации их совместных действий в период ее нахождения в жилище ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в жилище ФИО3 и воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, посредством отправки смс - сообщения сообщила ФИО4, что находится в <адрес>.

После чего, ФИО4 подошел к двери вышеуказанной квартиры и стал дожидаться момента, когда ФИО2 откроет ему входную дверь, чтобы войти туда.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 потребовала у ФИО3 возвратить ей долг в сумме 20 000 рублей, на что последний сказал ей, что не может в настоящее время погасить перед нею свой долг. В этот момент ФИО2 достала из-за пояса надетых на ней брюк вышеуказанный травматический пистолет и, направив в область лица ФИО3, потребовала у него передачи денежных средств в счет возмещения имеющегося у него перед ней долга в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 попытался оказать ей сопротивление и выхватить с ее рук указанный пистолет. В это время ФИО2 произвела выстрел в область его лица, в результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения в виде рваной раны губы, после чего, ФИО4, услышав выстрелы в указанной квартире, стал стучать в входную дверь этой квартиры и ФИО3, подойдя к входной двери, открыл ее и впустил в квартиру ФИО4

ФИО4, ожидавший за входной дверью на лестничной площадке, указанной квартиры, после того как ФИО3 впустил его в квартиру, из имевшегося при себе охолощенного автомата Калашникова модели «СХ АК-12» калибра 5,45х39 мм. произвел выстрелы в сторону ФИО3 и, угрожая физической расправой и убийством для подавления воли последнего к сопротивлению, потребовал от ФИО3 передачи ему находящихся при нем денежных средств в счет возмещения имевшегося у него перед ФИО2 долга в сумме 20 000 рублей и ФИО3 передал ФИО4 имеющиеся при нем денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО4, пройдя в кухню, со стола, также, в счет возмещения имевшегося у ФИО3 перед ФИО2 долга, забрал мобильный телефон марки «Samsung S-6» стоимостью 4 000 рублей принадлежащий ФИО3

Завладев указанным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО3 существенный вред.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями, выразившимися в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО4, находясь в сговоре с ФИО2 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку завладения имуществом ФИО3 в счёт погашения имеющихся у последнего перед ФИО2 долговых обязательств, разработали план своих совместных преступных действий.

Согласно разработанному плану и распределённых между ними ролей, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» договорилась о встрече с ФИО3, который сообщил о месте своего жительства по адресу: РД, <адрес>, посёлок Ватан. <адрес>.

В это же время ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада - 217050» за государственным регистрационным знаком «Н 550 НН 05 РУС», также, направился по вышеуказанному адресу и припарковался во дворе указанного дома, где стал дожидаться сигнала от ФИО2, с которой они условились вести переписку с использованием мобильного телефона для координации их совместных действий в период ее нахождения в жилище ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в жилище ФИО3 и, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, посредством отправки смс - сообщения сообщила ФИО4, что находится в <адрес>.

После чего, ФИО4 подошел к двери вышеуказанной квартиры и стал дожидаться момента, когда ФИО2 откроет ему входную дверь, чтобы войти туда.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 потребовала у ФИО3 возвратить ей долг в сумме 20 000 рублей, на что последний сказал ей, что не может в настоящее время погасить перед нею свой долг. В этот момент ФИО2 достала из-за пояса надетых на ней брюк вышеуказанный травматический пистолет и, направив в область лица ФИО3, потребовала у него передачи денежных средств в счет возмещения имеющегося у него перед ней долга в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 попытался оказать ей сопротивление и выхватить с ее рук указанный пистолет. В это время ФИО2 произвела выстрел в область его лица, в результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения в виде рваной раны губы, после чего, ФИО4, услышав выстрелы в указанной квартире, стал стучать в входную дверь этой квартиры и ФИО3, подойдя к входной двери, открыл ее и впустил в квартиру ФИО4

ФИО4, ожидавший за входной дверью на лестничной площадке, указанной квартиры, после того как ФИО3 впустил его в квартиру, из имевшегося при себе охолощенного автомата Калашникова модели «СХ АК-12» калибра 5,45х39 мм. произвёл выстрелы в сторону ФИО3, который в сложившейся ситуации воспринимал угрозу жизни как реальную.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Дагестан, своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что ч.2 ст.330, п. «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, а также причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенного с применением оружия, установлена полностью.

Действия ее следственным органом квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.330 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО4 в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, а также в угрозе убийством, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по двум эпизодам по ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, раскаяния его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условия жизни её малолетнего ребенка.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

ФИО4 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО4 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО4 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: СД диск хранить в деле; мужская барсетка синего цвета; сотовый телефон фирмы «Apple» модели «IPhone 5» чёрного цвета; сотовый телефон марки «Nokia» модели 88-00 золотистого цвета; дебетовая карта ПАО Сбербанк на имя Khasbukat Omarov, мобильный телефона марки Redmi by Xiaomi чёрного цвета – вернуть по принадлежности; 2 бумажных конверта из белой нелинованной бумаги внутри которого имеются образцы марлевого тампона – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «П-М17Т» 9 мм, с маркировкой «РА 20А0974», патроны в количестве 4 штук калибра 9 мм.; разрешение на ношение оружия серия РОХа № на имя ФИО4; автомат Калашникова модели «СХ AK-I2» с маркировкой «20812896», патроны светозвуковые (шумовые) в количестве 20 штук калибра 5x45x3 9мм; бумажный конверт из белой нелинованной бумаги внутри котрого - 2 гильзы калибра 5,45x39; 1 патрон 9мм; 1 гильза 9мм – сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Магомедова Д.М.