Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2022 ~ М-5113/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022г.              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2022 по иску ООО «Лидер» к Севостьяновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.10.2013г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Севостьяновой И.В. был заключен кредитный договор №-ДО-РОС-13.

Согласно условиям заключенного договора, Севостьяновой И.В. был предоставлен кредит на сумму 140 000 руб., сроком на 60 месяцев - с 23.10.2013г. по 23.10.2018г. Процентная ставка по кредиту составила 19,7 % годовых, аннуитентный платеж составил 3687 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0,5%.

На дату заключения договора цессии 16.04.2018г. у Севостьяновой И.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 159 167,74 рублей, из которых: 140 000 руб. - сумма основного долга; 19 167,74 руб. - просроченные проценты.

В пункте 6 вышеуказанного договора Севостьянова И.В. подтвердила безусловное согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №.

16.04.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмету указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Севостьяновой И.В. по кредитному договору №-ДО-РОС-13 в размере 159 167,74 рублей.

11.07.2018г. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени задолженность должником не погашена.

26.09.2018г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области.

02.10.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 159 167,74 рублей и расходов по уплате госпошлины, который определением от 22.07.2022г. был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. в размере 159 167,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска с приложениями в размере 59 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца Цымбаревич Е.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом представитель не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не были предприняты меры по получению судебного извещения, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства материалы дела не содержат, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Севостьяновой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Севостьяновой И.В. был предоставлен кредит на сумму 140 000 руб., сроком на 60 месяцев - с 23.10.2013г. по 23.10.2018г. Процентная ставка по кредиту составила 19,7 % годовых, аннуитентный платеж составил 3687 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0,5%.

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права требования к Севостьяновой И.В. по кредитному договору №-ДО-РОС-13.

16.04.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмету указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Севостьяновой И.В. по кредитному договору № в размере 159 167,74 рублей.

На дату заключения договора цессии 16.04.2018г. у Севостьяновой И.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 159 167,74 рублей, из которых: 140 000 руб. - сумма основного долга; 19 167,74 руб. - просроченные проценты.

11.07.2018г. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени задолженность должником не погашена.

26.09.2018г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области.

02.10.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 159 167,74 рублей и расходов по уплате госпошлины, который определением от 22.07.2022г. был отменен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 383 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН 3448045000) удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой Ирины Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. в размере 159 167,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.Ю. Федоренко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 2 ноября 2022г.