Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6495/2022 ~ М-4540/2022 от 28.04.2022

дело №2-6495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года          г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар»,

ответчика Яцкив С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Валентина Николаевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Яцкиву Виталию Сергеевичу, Яцкиву Сергею Владимировичу, Поповой Агнии Александровне, Маяковой Надежде Ивановне, Маяковой Любови Ивановне об увеличении доли в праве собственности, возложении обязанности внести изменения в соглашение об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» Яцкиву В.С., Яцкиву С.В., Поповой А.А., Маяковой Н.И., Маяковой Л.И. о признании за Поповым В.Н. право собственности на ... кв.м. (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., обязании администрацию МО ГО «Сыктывкар» внести изменения в соглашение об изъятии недвижимого имущества с Поповым В.Н. с учетом перерасчета выкупной цены, исходя из права Попова В.Н. на ... кв.м (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... с указанием суммы 5011594,16 руб., требования обосновывая тем, что является долевым собственником указанного индивидуального жилого дома, в ** ** ** выполнил реконструкцию дома, в результате чего его доля увеличилась до ... или ... кв.м, в настоящее время дом признан подлежащим сносу, администрацией принято решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведена оценка рыночной стоимости за возмещение изымаемого имущества, однако сумма, подлежащая выплате Попову В.Н. рассчитана исходя из ... доли в праве общей долевой собственности, а не ....

В судебном заседании истец участия не принял, его представитель доводы иска поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик Яцкив С.В. с иском не согласились.

Иные лица, участия в рассмотрении дела не принимали, извещены судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

На основании договора от ** ** ** истец Попов В.Н. приобрел у ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ...

Общая площадь дома на дату приобретения составляла ... кв.м., соответственно доля Попова В.Н. составляла ... от ... кв.м и составляла ... = ... кв.м.

Постановлением администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... Попову В.Н. согласована реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ... с увеличением жилой и общей площади дома.

По данным ЕГРН в настоящее время площадь индивидуального жилого дома составляет ... кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ... следует, что в доме имела место быть реконструкция жилого дома и строительство хозяйственных построек с указанием даты ** ** **г.

Также технически паспорт содержит указание, что жилое помещение, где проживает истец (часть дома) имеет площадь ... кв.м.

Факт произведения реконструкции также подтвердил допрошенный свидетель Свидетель №1

Соответственно после произведенной реконструкции истец Попов В.Н. стал занимать в доме жилое помещение площадью ... кв.м, или ... от площади ... кв.м.

Частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч.1 и 2 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Иной подход повлек бы нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения.

Из материалов дела (данные технического паспорта и РУТИКО) следует, что на дату проведения реконструкции в ... году собственниками индивидуального жилого дома №... по ул.... г.Сыктывкара в равных долях являлись Попова Агния Александровна и истец Попов В.Н.

Стороной истца в материалы дела представлено заявление Поповой А.А., из которого следует, что Попова Агния Александровны в ... году действительно давала Попову В.Н. разрешение на реконструкцию жилого дома №... по ул.... г.Сыктывкара для увеличения жилой площади и строительства хозпостроек.

Суд приходит к выводу о возможности изменения доли в праве общей собственности Попова В.Н. ввиду того, что для изменения доли нормы Гражданского законодательства предусматривают сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Факт произведения улучшения, равно как и согласие всех сособственников доказан истцом Поповым В.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за Поповым В.Н. право собственности на ... кв.м. (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый №....

Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с индивидуального жилого дома по адресу: ....

Произведена оценка ООО «Аналитик Центр», на основании которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Попова В.Н. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, из которого следует, что Попову В.Н. предлагается к выплате выкупная цена за ... доли земельного участка и индивидуального жилого дома.

Поскольку доля Попова В.Н. составляет ..., соответственно администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует обязать внести изменения в соглашение об изъятии недвижимого имущества с Поповым В.Н. с учетом перерасчета выкупной цены, исходя из права Попова В.Н. на ... кв.м (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый №....

Суд не считает возможным определять конкретную цену, как того просит истец, поскольку конкретную стоимость в порядке ч.7 ст.32 ЖК РФ обязана определить администрация МО ГО «Сыктывкар», которая, исходя из вновь установленных обстоятельств в части площади, соответствующих расчетов еще не произвела.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым Валентином Николаевичем (...) право собственности на ... кв.м. (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый №....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) внести изменения в соглашение об изъятии недвижимого имущества с Поповым Валентином Николаевичем (...) с учетом перерасчета выкупной цены, исходя из права Попова Валентина Николаевича на ... кв.м (...) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Ф.А.Автушин

...