Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 06.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Жуковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-28/19 по частным жалобам Чижова Геннадия Андреевича, Гатальской Галины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 21 ноября 2018г о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, -

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 21 ноября 2018г рассмотрено заявление Чижова Г.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, Чижов Г.А. и Гатальская Г.В. подали частные жалобы.

Чижов Г.А. просит отменить определение, в части возмещения ему расходов по госпошлине и экспертизе. Суд указал, что его требования удовлетворены, а в иске Гатальской Г.В. было отказано. Поэтому суд должен был обязать ответчиков возместить ему расходы по экспертизе в сумме 55000руб, из них по 27500руб с каждого.

Гатальская Г.В. просит отменить указанное определение мирового судьи, в части взыскания с нее в пользу Чижова Г.А. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и уменьшить размер возмещения до 5000руб, поскольку взыскание в пользу Чижова Г.А. судебных издержек на оплату юридических услуг в полном объеме не отвечает требованиям разумности. Просит учесть, что я <дата> является одиноким пенсионером, инвалидом 3 группы, а с <дата> инвалидом 2 группы. Ее пенсия составляет 15 902руб. Также ссылается на то, что из апелляционного определения Раменского городского суда от <дата> следует, что в части требований об определении порядка пользования земельным участком, по варианту, предложенному Чиждовым Г.А в иске, обоснования их правомерности отсутствуют. Суд счел правомерными требования, изложенные в апелляционной жалобе Гатальской Г.В. Следовательно, оснований для взыскания с нее и с Русакова А.С. судебных издержек в полном объеме не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба Чижова Г.А. не подлежит удовлетворению, а частную жалобу Гатальской Г.В. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 21 ноября 2018г рассмотрено заявление Чижова Г.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. Определением мирового судьи постановлено: заявление Чижова Г. А. удовлетворить частично; взыскать с Гатальской Г. В. в пользу Чижова Г. А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем, в размере 20000 рублей; в требованиях Чижова Г. А. к Гатальской Г. В. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по проведению судебной землеустроительной экспертизе – отказать; взыскать с Русакова А. С. в пользу Чижова Г. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 18333,34 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем, в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Мировым судьей установлено, что <дата> расходы по экспертизе были возложены на Гатальскую Г.В. и Чижова Г.А. в равных долях, поскольку разрешение исковых требований каждого из них требовали проведение судебной землеустроительной экспертизы. Гатальская Г.В. и Чижов Г.А. понесли расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 55000 руб. каждый. Учитывая, что решением суда определен порядок пользования земельным участком между Чижовым Г.А., Гатальской Г.В. и Русаковым А.С, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами в равных частях. Общая стоимость проведения экспертизы составила 110000 руб., следовательно затраты каждого участника процесса составляют 36666,66 руб. (110000:3).Поскольку Гатальской Г.В. оплачено проведение экспертизы в сумме 55000 руб., то в требованиях Чижова Г.А. о взыскании с нее расходов по оплате судебной экспертизы мировой судья обоснованно отказал. При этом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу Чижова Г.А. с Русакова А.С. расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 18333,34 руб. (55000-36666,66).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы Чижова Г.А. при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и второй инстанции представляла адвокат Лиханова О.В.Общая сумма расходов истца Чижова Г.А. на оказанную юридическую помощь составила 40000 руб. Определением мирового судьи с Гатальской Г.В. и Русакова А.В. в пользу Чижова Г.А. взыскано 40 000руб, по 20 000руб с каждого. Однако, при вынесении определения мировым судьей не учтено, что по апелляционной жалобе Гатальской Г.В. апелляционным определением Раменского городского суда от 05.10.2018г. было изменено решение мирового судьи по данному делу и определен порядок пользования земельным участком по иному варианту- варианту <номер>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит изменению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Гатальской Г.В. была частично удовлетворена и решение мирового судьи изменено, в силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом разумных пределов расходов на представителя, с Гатальской Г.В в пользу Чижова Г.А. следует взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем, в размере 10 000руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 21 ноября 2018г о взыскании судебных расходов по гражданскому делу изменить в части размера взысканий с Гатальской Г. В.: взыскать с Гатальской Г. В. в пользу Чижова Г. А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем, в размере 10 000рублей.

Судья