Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2022 от 08.06.2022

Мировой судья судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.

Дело № 11-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                             02 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» к Улицкой В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Улицкой В. И.,

на решение мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30.03.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» к Улицкой В. И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Улицкой В. И. в пользу ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» задолженность по договору потребительского займа №... от 09.02.2021 года в размере 29 148 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами до 59-го дня просрочки платежа 12 367 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 руб.»

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» обратился в суд с исковым заявлением к Улицкой В. И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2021 года между ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» и Улицкой В. И. был заключен договор займа №....

В соответствии с договором истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб., в срок до 12.03.2021 года с уплатой процентов.

Пунктом 4 договора, предусмотрено начисление заемщику на сумму займа до 31 дня 365 % годовых (1 % в день).

В случае нарушения обязательства по возврату займа в срок, установленный п.2 договора потребительского займа, в соответствии с п.4 договора на протяжении 59-ти дней, с момента возникновения просрочки платежа заемщику начисляется 730 % годовых (2% в день).

05.03.2021 года ответчиком в счёт оплаты процентов за пользование займом в кассу истца внесены денежные средства в размере 3 840 руб.

При оплате было заключено дополнительное соглашение, которым установлена новая дата возврата займа – 05.04.2021 года.

Затем 05.04.2021 года ответчиком в счёт оплаты процентов за пользование займом внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 960 руб., и также заключено дополнительное соглашение с установлением новой даты возврата займа 06.05.2021 года.

Общая сумма внесённых ответчиком денежных средств составила 8 800 руб.

03.02.2022 года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2-119-1815/2021 с ответчика удержана часть суммы задолженности по договору потребительского займа №... от 09.02.2021 года в размере 11 472 руб. 65 коп.

Более каких-либо платежей от ответчика не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №... от 09.02.2021 года в размере 29 148 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами до 59-го дня просрочки платежа 12 367 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30.03.2022 года постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Улицкой В.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, оставить заявленные исковые требования без удовлетворения. Указывает, что судом при принятии решения не в полном объёме установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца ООО «МКК Финанс-Маркет Юг» Д.Г. поступили возражения в которых, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Улицкой В.И. без удовлетворения.

Ответчик Улицкая В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» Д.Г., действующий на основании доверенности просил решение мирового судьи от 30.03.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

С учётом мнения представителя истца, положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 1 вышеуказанного закона, расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2021 года между ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» и Улицкой В. И. был заключен договор займа №....

В соответствии с договором истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб., в срок до 12.03.2021 года с уплатой процентов.

Пунктом 4 договора, предусмотрено начисление заемщику на сумму займа до 31 дня 365 % годовых (1 % в день).

В случае нарушения обязательства по возврату займа в срок, установленный п.2 договора потребительского займа, в соответствии с п.4 договора на протяжении 59-ти дней, с момента возникновения просрочки платежа заемщику начисляется 730 % годовых (2% в день).

05.03.2021 года ответчиком в счёт оплаты процентов за пользование займом в кассу истца внесены денежные средства в размере 3 840 руб.

При оплате было заключено дополнительное соглашение, которым установлена новая дата возврата займа – 05.04.2021 года.

Затем 05.04.2021 года ответчиком в счёт оплаты процентов за пользование займом внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 960 руб., и также заключено дополнительное соглашение с установлением новой даты возврата займа 06.05.2021 года.

Общая сумма внесённых ответчиком денежных средств составила 8 800 руб.

03.02.2022 года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2-119-1815/2021 с ответчика удержана часть суммы задолженности по договору потребительского займа №... от 09.02.2021 года в размере 11 472 руб. 65 коп.

Более каких-либо платежей от ответчика не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, и определяя размер задолженности, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно в основу решения положил расчёт, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами договора, которые согласуются с фактическими данными и доказательствами по делу.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа №... от 09.02.2021 года составляет 29 148 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами до 59-го дня просрочки платежа 12 367 руб. 35 коп.

Ответчиком Улицкой В.И. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оценённых доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, указанном в расчёте истца, сводятся к несогласию с условиями договора займа и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела.

При заключении договора, Улицкая В.И. была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается собственноручными подписью ответчика.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами мирового судьи и основаны на ошибочном применении положений законодательства.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30.03.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Финанс-Маркет Юг» к Улицкой В. И. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Улицкой В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...