Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-4191/2023;) ~ М-3740/2023 от 21.11.2023

    Дело №                                                КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО) обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-АПНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок № месяцев под №% годовых, для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.11 раздела 1, п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>. Право собственности на указанное транспортное средство возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Демидыч» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк». Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»). ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования задолженности истцу. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма задолженности по пене – 6 № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита; в установленный условиями кредитного договора срок Заемщик сумму долга не верн<адрес> ссылкой на положения ст.ст. 334, 337-349, 352, 353, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма задолженности по пене – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание транспортное средство марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 68).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 64). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Индивидуальные условия) заключен договор №-АПНБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «АвтоПлюс» в сумме № рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту №% годовых; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 15-16).

Согласно указанным Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (раздел 1 – Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-АПНБ), а также графику платежей:

- ежемесячный платеж составляет № рублей; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением 1 к настоящему договору (п. 6);

- кредит предоставлен Заемщику на следующие цели: № рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); № рублей - на оплату по договору страхования транспортного средства (информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий); № рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг указана в п. 21 настоящих Условий) (п. 11);

- Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10);

- в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором (п. 12);

- подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п. 14).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Демидыч» автомобиль марки <данные изъяты> с использованием заемных денежных средств в размере № рублей (л.д. 19-20).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе ФИО1 и залогодержателе ПАО «Плюс Банк» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой (данные с общедоступного сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/search).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заключенном между сторонами договоре, графике платежей.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме № рублей предоставлен Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 25-31); на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ООО «Демидыч» в счет оплаты за автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; также денежные средства в сумме № рублей перечислены в ООО «Центр Ассистанс» по договору VIP Assistance от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и денежные средства в сумме № рублей в ООО «Капитал Лайт Страхование Жизнь» по договору страхования (л.д. 20).

Выпиской по счету, а также расчетом суммы иска (л.д. 14), подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи с ДД.ММ.ГГГГ производит не в соответствии с условиями договора и графиком платежей (допущены просрочки платежей); платежи с ДД.ММ.ГГГГ гола прекращены, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма задолженности по пене – № рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования задолженности истцу (л.д. 40-41, 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д. 35).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Обязательства Заемщиком нарушены неоднократно, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств уплаты задолженности и своего расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Оснований в части снижения размера неустойки (процентов, начисленных на основной долг, штрафных процентов) в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Заемщиком ФИО1 обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание.

Также судом установлено, по сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО2

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, оспаривающих договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с ФИО1

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ и п.1 ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в залоге у ПАО «Плюс Банк», которая внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, она внесена до заключения ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства, передачи права собственности на спорный автомобиль.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику ФИО2 требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачен государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей – за требование, предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, № рублей – за требование, предъявленное к ФИО2 за обращение взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере № рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма задолженности по пене – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

    Судья                                                                            Ю.А. Асланова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №