Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2024 (2-2386/2023;) ~ М-1726/2023 от 15.06.2023

Дело №2-73/2024

24RS0028-01-2023-002117-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

представителя истца – ответчика Андрияновой Д.Е.,

представителя ответчика - истца Куликова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е.А. к Кирилах А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Кирилах А.А. к Краснова Е.А. о признании сделки незаключенной,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.А. обратилась в суд с иском к Кирилах А.А. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 12 000 000 рублей в размере 362 136, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 11 900 000 рублей в размере 770 728, 76 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 8 500 рублей.

Кирилах А.А. обратился в суд с иском к Красновой Е.А. о признании сделки незаключенной. Требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 12 000 000 рублей в наличном виде под расписку Кирилах А.А. не передавались, данную расписку ответчик не подписывал и дату не ставил, однако текст самой расписки ответчик составлял под давлением со стороны истца в целях обеспечения возврата суммы займа по нотариально заверенному договору займа на сумму 2 000 000 рублей. Просит признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, произвести зачет суммы уплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – истца Куликов А.С., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кирилах А.А. признан банкротом.

Представитель истца - ответчика Андриянова Д.Е., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, разрешение ходатайства об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Истец-ответчик Краснова Е.А., ответчик-истец Кирилах А.А., третье лицо Черепанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений ст. 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года Кирилах А.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования были предъявлены истцом Красновой Е.А. не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом общей юрисдикции до даты введения процедуры конкурсного производства, в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Кирилах А.А., в связи с чем исковые требования Краснова Е.А. к Кирилах А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования Кирилах А.А. к Краснова Е.А. о признании сделки незаключенной подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░