Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2065/2023 от 29.09.2023

№ 13-2065/2023

Дело №

УИД 59RS0001-01-2023-000359-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» о взыскании судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Инвест-Финанс» (далее – КПК «Инвест-Финанс») обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30500 рублей.

Заявление обосновано тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № исковые требования КПК «Инвест-Финанс» о взыскании с Макеева Л.Н задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в части консультирования, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата и Дата, подготовки заявления в ФССП России о возбуждении исполнительного производства, всего на сумму 30500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением об уплате стоимости оказанных услуг.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Макеева Л.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Макеева Л.Н (Дата года ...

- задолженность по договору займа № ДЗ-0003/21 от Дата по состоянию на Дата в размере 429171,82 рублей, в том числе 287700 рублей – основной долг, 116309,63 рублей – проценты, 25162,19 рублей – неустойка,

- проценты за пользование суммой займа по договору займа № ДЗ-0003/21 от Дата, начисляемые на сумму основного долга в размере 287700 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 17% годовых, начиная с Дата по дату фактического возврата основного долга,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа № ДЗ-0003/21 от Дата, начисляемую на сумму займа в размере 287700 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 0,012% за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического возврата основного долга,

- задолженность по соглашению об уплате членских взносов № СЧ-0003/21 от Дата по состоянию на Дата в размере 57552 рубля,

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13713 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – ... в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м, назначение жилое, этаж 5, адрес Адрес, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Макеева Л.Н ...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.»

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Макеева Л.Н. Читать абзац 3 резолютивной части решения как:

«- задолженность по договору займа № ДЗ-0003/21 от Дата по состоянию на Дата в размере 416839,61 рублей, в том числе 287700 рублей – основной долг, 116309,63 рублей – проценты, 12629,98 рублей – неустойка».

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и последующее представление интересов заказчика в суде от Дата, заключенный между ООО «ОценкаСервис» и КПК «Инвест-Финанс», предметом которого является оказание консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми, Пермском краевом суде, Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, а также в территориальных подразделениях ФССП по спору связанному с взысканием задолженности в пользу заказчика с Макеева Л.Н, с обращением взыскания на заложенное имущество должника (л.д. 126).

Ответственным сотрудником исполнителя по договору является ФИО3, что следует из п. 2.2.4 договора.

Порядок расчета между сторонами определен в разделе 3 договора и приложении № к договору (л.д.127).

Факт оплаты оказанных по договору услуг подтверждается актом выполненных работ от Дата (л.д. 128), платежным поручением № от Дата, согласно которому ООО «ОценкаСервис» перечислены денежные средства в размере 30500 рублей в качестве оплаты за консультационные услуги по договору б/н от Дата, акту оказанных услуг от Дата (л.д. 129).

Интересы КПК «Инвест-Финанс» представлял ФИО3, на основании доверенности от 10 января 2023 года, который участвовал в предварительном судебном заседании 12 апреля 2023 года, а также в судебном заседании 12 июня 2023 года.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в материалы дела не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – удовлетворение исковых требований, фактически выполненные представителем истца работы: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 12.04.2023 и 15.06.2023 года (предварительном и основном), подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права, в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление КПК «Инвест-Финанс» о взыскании расходов на оказание услуг представителя подлежит удовлетворению, при этом заявленную к возмещению сумму суд находит соразмерной. Заявленные расходы не превышают минимальные рекомендованные ставки вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет», оснований полагать их завышенными, не соответствующими принципам разумности и соразмерности суд не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Макеева Л.Н (...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс (...) судебные расходы в размере 30500 рублей.

На определение в срок 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...