Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 ~ М-887/2023 от 30.03.2023

№ 2-1361/2023

64RS0047-01-2023-000993-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хайновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Хайновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 21 ноября 2007 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хайновой М.Н. заключен кредитный договор № 31012300830, в соответствии с которым на ее имя была выпущена кредитная карта. Хайнова М.Н., ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на 8 октября 2019 г. за Хайновой М.Н. образовалась задолженность в размере 204 043 руб. 02 коп. 08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), уступил права требования к Хайновой М.Н. - ООО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию суммы составляют 80 674 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хайновой М.Н. задолженность по кредитному договору в размере 80 674 руб., из них 71 041 руб. 57 коп. - основной долг, 9 632 руб. 43 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хайнова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 21 ноября 2007 г. Хайновой М.Н. были получены от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет исполнения кредитного договора № 31012300830, (кредитная карта) с лимитом задолженности в сумме 204 000 руб. При этом ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 71 041 руб. 57 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Последний платеж по банковской карте осуществлен Хайновой М.Н. 16 августа 2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21 ноября 2007 г. по 08 октября 2019 г. (л.д. 27-33).

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе требовать с Хайновой М.Н. возврата денежных средств, переданных в счет исполнения кредитного договора от 21 ноября 2007 г. № 31012300830, и взыскания процентов, штрафов по договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № rk-041019/1627 уступило ООО «Феникс» права требования к Хайновой М.Н.

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена.

Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем долга с Хайновой М.Н. и вправе требовать с нее взыскания задолженности.

Ответчик Хайнова М.Н. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что последний платеж по банковской карте ответчиком осуществлен 16 августа 2013 г.

С 30 сентября 2013 г. началась просрочка оплаты в виде минимального платежа, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с Хайновой М.Н. денежных средств, в счет исполнения кредитного договора от 21 ноября 2017 г. № 31012300830 и для кредитора истек по истечению 3 лет со дня последнего перечисления или права требования, то есть 30 сентября 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

08 ноября 2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хайновой М.Н., на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 08 ноября 2021 г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 204 043 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 28 июня 2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, выставленное заемщику 08 октября 2019 г. выставлено за пределами срока действия договора, потому не изменяет условий договора и не влияет в данном случае на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий ответчиком после сентября 2016 года произведено не было.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с чем срок давности в данном случае истек по всем требованиям, включая штрафы, комиссии, потому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░.