Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1998/2023 от 16.10.2023

Дело №2-2527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                   15 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент ДТП между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> (КАСКО) в отношении поврежденного транспортного средства. Исполняя условия договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю ФИО2 возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.     Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут около <адрес> Республики Тыва, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у транспортных средств: марки <данные изъяты> повреждены: передний бампер, блок передней левой фары, левое крыло, накладка крыла, подкрылок передний левый, смещение капота, треснуто левое стекло; марки <данные изъяты> повреждены: капот, передний бампер, правое крыло, правая передняя фара, радиатор, передняя рамка радиатора, передняя правая подвеска.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут около <адрес> Республики Тыва.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент причинения вреда автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО серии АА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением рассмотреть страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ремонт автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в виде денежного возмещения, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Из калькуляции на ремонт № следует, что стоимость деталей: бампера составляет <данные изъяты>, абсорбер в бампер <данные изъяты>, облицовка бампера <данные изъяты>, крепеж бампера <данные изъяты>, траверса усилителя бампера <данные изъяты>, противотуманная фара <данные изъяты>, крыло <данные изъяты>, крепеж крыла <данные изъяты>, подкрылок <данные изъяты>, накладка к/арки <данные изъяты>, общая сумма по запасным частям составляет <данные изъяты>; стоимость работ составляет <данные изъяты>; общая сумма работ по окраске составляет <данные изъяты>; стоимость материалов окраски составляет <данные изъяты>; всего сумма деталей, работы и окраски составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило возмещение автокаско по полису в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, и его автогражданская ответственность не застрахована, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из существа требований СПАО «Ингосстрах» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по имущественному страхованию, в порядке суброгации с участника дорожно-транспортного происшествия, лица причинившего ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации, поскольку выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> наделяет истца правом требования о возмещении причиненного ущерба к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья                                                        Ч.М. Чымбал-оол