Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 30.10.2023

    УИД 31 № RS 0017-01-2023-000914-61    № 1–83/2023

                                                              П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й            Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                          8 ноября 2023 года

         Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре                               Гуреевой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чумакова М.С.,

подсудимого К. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося (дата) в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей ((дата) г.р. и (дата) г.р.), с неполным средним образованием, работающего оператором в ООО «Мираторг-Белгород», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

К., будучи (дата) подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно (дата) около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, проследовал от <адрес>, до <адрес>, где в 23 часа 50 минут того же дня, был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании К. вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обвинение, предъявленное К., с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, К. вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Управлял автомобилем К. именно в состоянии опьянения, поскольку в ходе проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,625 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

При назначении К. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии с п.« г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 213-217), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (указанного в обвинительном акте) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку допрошенные свидетели полностью изобличали К. как лицо, совершившее указанное преступление. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления К. характеризовался по месту жительства положительно (т.1 л.д.177-183, 205, 209), по месту работы положительно (т.1 л.д. 211), женат, <данные изъяты>», гражданин РФ (т.1 л.д. 161-168) военнообязанный (т.1 л.д. 169-172) ранее не судим (т.1 л.д. 184-187), привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.197, 224).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения К. наказания в виде обязательных работ и признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде: двух оптических дисков и протокола отстранения от управления транспортным средством, подписки о разъяснении прав, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, копии свидетельства о проверке средства измерения, подлежат дельнейшему хранению при материалах дела.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего подсудимому и его супруге.

Принадлежность указанного автомобиля подсудимому и его супруге подтверждена в настоящем судебном заседании.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Данных о том, что раздел имущества супругов произведен, суду не представлено.

С учетом изложенного, автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий К., (дата) года рождения и Свидетель №2, (дата) года рождения, на который постановлением судьи Прохоровского районного суда <адрес> от (дата) наложен арест, и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 3148 №, хранящиеся у подсудимого, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество К. и Свидетель №2: <данные изъяты>, по постановлению судьи Прохоровского районного суда <адрес> от (дата).

       Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Поскольку уголовное дело в отношении К. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момент вступления приговора в законную силу.

       Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-два оптических диска и протокол отстранения от управления транспортным средством, подписку о разъяснении прав, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию свидетельства о проверке средства измерения, хранить при материалах дела.

       -автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 3148 №, конфисковать, обратив в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество К. и Свидетель №2: автомобиль марки «<данные изъяты>, по постановлению судьи Прохоровского районного суда <адрес> от (дата).

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

           По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья                                                       А.А. Коновалов