Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

    27 декабря 2023 г.    ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н. В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно- коммунального хозяйства на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.

установил:

    определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском. и ........х от 10,11.2023, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1    ст.6.3 5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С таким определением несогласно Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в жалобе просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно требованиям постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... погрузка твердых коммунальных отходов это перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест похрузки твердых коммунальных отходов. Специальные открытые площадки у мусороприемных камер с отсеком, предназначены для складирования гражданами крупногабаритных отходов (далее - КТО) в составе твердых коммунальных отходов (далее -ТКО). Согласно условиям пункта ХХ.ХХ.ХХ Договора № ...ЭА/2022 между Региональным оператором и оператором по вывозу ТКО — ООО «МКМ — Логистика», оператор обязан не допускать перенакопления ТКО на контейнерных площадках и в местах накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов. Все МКД с мусороприемными камерами в ........ указаны в Приложении № ... к Техническому заданию к данному договору, как контейнерные площадки для сбора ТКО, в том числе й КТО в составе ТКО. Таким образом, выявленные Роспотребнадзором ТКО обязан был вывести ООО «Карельский экологический оператор», срок для вывоза с момента образования определен СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-21 и пропущен. Вывоз несанкционированно складированных ТКО так же входит в обязанность Регионального оператора.

В судебном заседании представитель Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Черашев И.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал,пояснив, что определение не мотивировано. Полагал, что Управление Роспотребнадзора обязано было провести контрольно (надзорные) мероприятия.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ Малушенко Е.Г. в судебном заседании полагала определение законным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.З ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.З чЛ этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в чЛ ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Из представленных материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно- коммунального хозяйства, в котором содержалось требование о проведении проверки в отношении деятельности ООО «Карельский экологический оператор» в части ненадлежащего вывоза КТО в составе ТКО от МКД в ........, и обязать (выдать предписание) ООО    «Карельский экологический оператор»

осуществлять вывоз ТКО (КТО) регулярно, согласно требованиям СанПиН и привлечь Региональцого оператора к административной ответственности, в частности по чЛ ст.8.2 КоАПРФ.

            Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических    требований    к сбору,    накоплению

транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производственного потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи образует состав правонарушения, предусмотренного чЛ ст.6.35 КоАП РФ.

    Частью 1    ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

    В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление № ...) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством,    вправе возбудить дело об

        административном правонарушении,    если    состав административного

правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.З ч.2 ст.90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № ...) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона № ...).

    В силу 4.3.1    ст.28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.1 - 3 ч.1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч,3.2 - 3.4 указанной статьи и ст.28.6 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления или наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № ..., при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий Управления Роспотребнадзора по ........, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в п.З постановлении № ..., указанные в заявлении обстоятельства к таковым не относятся, выводы специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребназора по ........, изложенные в оспариваемом определении являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определения специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х об отказе в возбуждении дела об. административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.