Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-1007/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-1058/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001962-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца Зыкова Д.А.,

ответчика Беспалова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Маликовой О. И. к Беспалову С. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате заключения специалиста и судебных расходов,

установил:

Маликова О.И. с учетом отказа от требований о компенсации морального вреда, обратилась в суд с иском к Беспалову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате заключения специалиста и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** в ### час на автодороге ### произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Беспалов С.Д., управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на припаркованный автомобиль «###», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста ### от
*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ### рубля. Кроме того, истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ### рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере
### рубля; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ### рубля, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей.

Маликова О.И., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Зыкова Д.А., который действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Беспалов С.Д. в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, исковые требования признал в части размера расходов по возмещению ущерба в сумме ### рубля, на заключение специалиста – ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины – ### рубля, на оплату услуг представителя – ### рублей, о чем представил соответствующее заявление. Также указал, что на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у него не имелось.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в ### час. на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Беспалов С.Д., управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ###, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «###», принадлежащий Маликовой О.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП
### от *** по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** /л.д. 58-70/.

В результате ДТП автомобилю «###» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Беспалова С.Д. не была застрахована.

Факт причинения автомобилю «###», государственный регистрационный знак ### в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Беспалова С.Д. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Согласно заключению специалиста ###Д от *** ООО «###» размер ущерба автомобиля «###» без учета износа составил ### рубля /л.д. 6-50/.

Также по договору на оказание возмездных услуг ### от *** Маликова О.И., оплатила стоимость услуг на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта (ТС) и стоимости годных остатков в размере ### рублей, что подтверждено актом выполненных работ
### от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру
### от *** /л.д. 75-77/.

Согласно договору возмездного оказания услуг от *** Маликова О.И. за оказанные юридические услуги оплатила ### рублей /л.д. 85/.

Согласно доверенности № ### от *** ее интересы в суде первой инстанции представлял Зыков Д.А. /л.д. 78/.

Данную оценку ущерба ### рубля, размер расходов на оплату услуг специалиста – ### рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ### рублей Беспалов С.Д. в судебном заседании не оспаривал, признал исковые требования в указанном размере, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, судебных расходов в размере ### рублей признал, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению ущерба в сумме 344 332 рубля, на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта – 10 000 рублей, на оплату юридических услуг – 15 000 рублей.

При определении расходов на участие представителя суд исходит из объема и сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, с участием которого состоялась подготовка дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание, продолжительности судебного заседания, требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Маликовой О.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6943 рубля, что подтверждается чек – ордером от ***. Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, с Беспалова С.Д. в пользу Маликовой О.И. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маликовой О. И. к Беспалову С. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате заключения специалиста и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Беспалова С. Д. в пользу Маликовой О. И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 344 332 (триста сорок четыре тысячи триста тридцать два) рубля, расходы на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###