Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-715/2022 от 21.03.2022

УИД 02RS0№-04                                                       Дело №

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 194, рубля 20 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 83 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 акцептовал оферту ответчика и открыл на ее имя счет №. С этого момент договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным. Однако ответчик, нарушив условия договора, несколько раз подряд допустил неуплату минимального платежа. В этой связи ФИО2 выставлена заключительная счет-выписка на сумму 103110,23 рубля, которая подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2».

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом считается открытие клиенту счета.

Согласно тарифам ФИО2 ТП 1 процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,9%, минимальный платеж, коэффициент расчет минимального платежа 4%, схема расчета №, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2 раз 300 рублей, 3 раз 1000 рублей, 4 раз 2000 рублей.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-анкета на оформление кредитной карты заемщиком ФИО3

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности (100 000 рублей ).

Кредитная карта ФИО3 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из выписки по счету, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка на сумму 103110,23 рубля с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу №М2 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 110,23 рублей, однако в связи с поступившим от должника ФИО3 возражением определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По кредитному договору ФИО2 сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженность в размере 103 110,23 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, чего ФИО3 сделано не было.

Таким образом, кредитор (ФИО2) узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

АО «ФИО2» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 194 рубля 20 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ