Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-188/2022

УИД 14RS0019-01-2023-001112-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                     04 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях судебного заседания Идрисовой А.В. и Худяшовой К.С., помощнике судьи Бальжимаевой Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Стахова А.Г., Даутова Р.А., подсудимого Устенкова А.А, участвующего посредством видео-конференц связи, его защитников - адвоката Иванова А.Т., представившего удостоверение № 977 и ордер № 35 от 04 июля 2023 года, адвоката Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № 478 и ордер №31 от 21 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устенков А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устенков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Устенков А.А. 14 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), ), из неприязни, возникшей в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, будучи возмущенным поведением Потерпевший №1, выразившимся в злоупотреблении последним спиртными напитками и высказанными в его адрес оскорблениями, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив рану на грудной клетке слева в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Устенков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме и показал что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в <адрес>, он лег спать, так как на утро надо было идти на работу, а Потерпевший №1 стал настаивать на продолжении распития спиртного. Из-за этого возник конфликт между ними в ходе которого он со злости взял с кухонного стола нож и им ударил один раз Потерпевший №1 Испугавшись, он своим свитером прижал рану, далее пошел к соседке которой сообщил о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Получив совет самостоятельно обратиться, он по телефону вызвал скорую помощь и полицию. В настоящее время с Потерпевший №1 остались дружеские отношения, помирились, он компенсировал моральный и материальный вред.

Оценивая показания подсудимого, данных им в суде, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Помимо собственного признания Устенковым А.А. вины в причинении ножевого ранения потерпевшему, его вина в этом подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он с Устенковым А.А. совместно проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного Устенков А.А. пошел спать, а он, немного посидев на кухне, разбудил последнего в целях пообщаться. Так как Устенков А.А. этим был не доволен, он, решив продолжить распитие спиртного, в период с 23 часов до 23 часов 20 минут сходил в магазин и купил пиво. По возвращению домой он увидел разозленного его поведением Устенкова А.А., который уговаривал его перестать пить, так как утром надо идти на работу, а он настаивал на своем, оскорбив Устенкова А.А.. Из-за этого произошел конфликт, в ходе которого Устенков А.А. ушел на кухню, а он закрылся в комнате дверью. Через несколько секунд Устенков А.А. начал бить по двери ножом, а когда вошел в комнату, то от злости его ударил ножом в район грудной клетки и сразу вытащил нож. Они оба испугались, Устенков А.А. пытался оказать ему первую помощь, прикладывал к ране свой свитер, потом вызвал скорую помощь и полицию. Это произошло в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут. Считает себя виноватым в происшедшем, так как своим поведением спровоцировал Устенкова А.А. (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОВ ДПС подразделения ГАИ ОМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>. Прибыв вместе с полицейским ФИО8 по вышеуказанному адресу в квартире обнаружили сотрудников скорой медицинской помощи, а также пострадавшего Потерпевший №1 и Устенкова А.А. В квартире был небольшой беспорядок, находились пустые бутылки из-под пива. Также в квартире на полу и на стенах имелись пятна бурого цвета, а именно крови. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1, того забрали в больниц. (л.д. 118-120).

    Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и исследованными показаниями подсудимого. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными. Они в совокупности указывают на то, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено в <адрес> в период времени, установленный в судебном заседании и приведенном в описательной части приговора, а показания потерпевшего прямо указывают на Устенкова А.А. как на лицо, совершившее в отношении того преступление при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого Устенкова А.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> описана обстановка в квартире, изъяты кухонный нож, куртка мужская серо - черного цвета, следы рук на трех отрезках, произведена фотофиксация (л.д.9-19), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого касательно мест совершения преступления, а также указывают на источник получения изъятого; протоколом выемки у подозреваемого Устенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с производством фотофиксации, согласно которому у последнего в присутствии защитника изъяты спортивные трико светло-бежевого цвета, со следами вещества бурого цвета (л.д. 77-79), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож, куртка мужская серо - черного цвета и спортивное трико, описаны индивидуальные признаки, произведена фотофиксация (л.д.80-87), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88), то есть с соблюдением требований УПК РФ вещественные доказательства введены в процесс доказывания; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности мужской куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из <адрес> РС(Я), имеются сквозные повреждения прямолинейно – дуговой формы, длиной 24 мм, шириной 1,5 мм, являющиеся колото-резаными повреждениями, образованные колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, образованного одномоментно, в результате одного действия предмета, могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который изготовлен заводским способом, относится к клинковым, колюще – режущим ножам, является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 58-65), сведения которого, в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого, а также протокола осмотра места происшествия подтверждают    нанесение потерпевшему одного удара изъятым ножом в <адрес> РС(Я), а также указывают на то, что изъятый кухонный нож, явившейся орудием преступления, не относится к оружию, а может лишь являться предметом, используемым в качестве орудия; заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинена рана на грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, местом приложения силы явилась передняя поверхность грудной клетки в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии с направлением травмирующего воздействия спереди назад снизу вверх и слева направо, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, могла быть причинена незадолго до момента поступления в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и образовалась в результате одного травмирующего воздействия (л.д. 73-74), выводы которого согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего о характере причиненного вреда потерпевшему и способе причинения, которые в совокупности с локализацией раны подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью при использовании предмета в качестве оружия.

Анализируя заключения экспертов, суд исходит из того, что их выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля на причинение Устенковым А.А. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умышленном причинении Устенковым А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер его действий, локализация причиненного ножевого ранения потерпевшему, способ совершения преступления с использованием ножа при нанесении им удара в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки, при отсутствии умысла на убийство.

Изученные и принятые судом доказательства, суд признает убедительными и достаточными для признания Устенкова А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия Устенкова А.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное Устенковым А.А. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Устенков А.А. <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего касательно поведения Устенкова А.А. пытавшегося оказать помощь при прикладывании свитера к ране, а также вызове скорой медицинской помощи непосредственно после причинения тому ножевого ранения, а также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на что указывает расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, выразившегося в сообщении о его совершении в правоохранительные органы, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так и рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.6).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Устенковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Устенкову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение Устенкова А.А. к обвинению и его поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Устенкову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                                                                                 ░.░.░░░░░░░