Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2016 ~ М-655/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-929/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 г.                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан Т.Н. к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Штефан Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 07 июня 2014 года между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком до 31.12.2014 года, что подтверждается распиской, выданной лично ответчиком. Сумма займа возвращена частично, в феврале 2016 г. в размере 10000 (десять тысяч) руб., в марте 2016г. – 70000 (семьдесят тысяч), таким образом, оставшаяся невыплаченной сумма долга – 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила взыскать с ответчика Рыбниковой Татьяны Федоровны в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Истец Штефан Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что частично долг возращен, отметки об этом она не делала, но долговая расписка находится у нее, Штефан, остаток долга она и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Рыбникова Т.Ф. о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом в порядке ст.113 ГПК РФ, в силу которой стороны вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Конверты, направленные по всем известным адресам ответчика к судебным заседаниям ранее, возвращались в суд с пометкой «отсутствие адресата».

Ко дню проведения настоящего судебного заседания ответчиком получены судебные повестки по двум адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако в судебное заседание Рыбникова Т.Ф. не явилась, причина неявки не известна. Каких-либо ходатайств, заявлений о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие по причинам, которые суд мог бы счесть уважительными и достаточными для отложения судебного заседания, не представлено.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия Рыбниковой Т.Ф., с последующим направлением в ее адрес копии решения суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в подтверждение займа у него денежных средств в указанном размере имеется расписка Рыбниковой Т.Ф. на сумму 650000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2014 года между Штефан Т.Н. и Рыбниковой Т.Ф. был заключен договор займа на сумму 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком до 31.12.2014 года (л.д. 19).

Указанные выше обстоятельства судом признаются достоверно установленными.

Истец не отрицает, что частично данная сумма погашена, в размере 80 000 (восемьдесят) рублей, у суда нет оснований сомневаться в данном обстоятельстве, так как определение объема исковых требований является волеизъявлением, правом истца.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 07.06.2014 года ответчиком Рыбниковой Т.Ф. не выполнены в полном объеме.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение подлинного экземпляра долговой расписки у заимодавца Штефан Т.Н. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, лежит на Рыбниковой Т.Ф., коль скоро таковых доказательств ею не представлено, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Штефан Т.Н. о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 3).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определением суда от 06.04.16г. истцу был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, с 8900 до 2000 руб., в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Сальский район надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штефан Т.Н. к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х<адрес> в пользу Штефан Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, сумму задолженности по договору займа от 07.06.2014 в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей; судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего – 572000 (пятьсот семьдесят две тысяч) рублей.

Взыскать с Рыбниковой Татьяны Федоровны 02.11.1962 года рождения, уроженки х. Крупского Ростовской области, в доход бюджета Муниципального образования Сальский район государственную пошлину в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова