Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 31.01.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Боталовой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Лузина Р.А.,

защитника – адвоката Селезенева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лузина Романа Алексеевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лузин Р.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 03 часов 00 минут, у Лузина Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Лузин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Лузину Р.А., после чего, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам г. Ижевска и, находясь на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, напротив ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Ижевску -Дата- около 03 часов 00 минут.

Находясь на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, напротив ..., -Дата- в 03 часа 00 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Лузин Р.А. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № регион.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лузина Р.А., проведенного -Дата- в 03 часа 08 минут на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером 003727, у Лузина Р.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,187 мг/л, то есть Лузин Р.А. -Дата- до 03 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лузин Р.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Лузина Р.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лузин Р.А. осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Преступление, инкриминируемое Лузину Р.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Лузин Р.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Лузину Р.А. обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении Лузина Р.А. от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- (л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), справкой о привлечении к административной ответственности и о лишении Лузина Р.А. права управления транспортными средствами (л.д.11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.33), постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.58-60), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.67-69), протоколом выемки от -Дата- (л.д.71-73), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.74-76), протоколом допроса подозреваемого Лузина Р.А (л.д.82-85), протоколом осмотра предметов от -Дата- (л.д.96-99), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Материалы дела, поведение Лузина Р.А. в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Лузина Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствован6ия на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Лузина Р.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         Лузин Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

     С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Лузину Р.А. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Применяя к Лузину Р.А. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

        Оснований для назначения Лузину Р.А. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения Лузину Р.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

       Оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт производства дознания по делу в сокращенной форме, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном размере.

         Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

    Меру процессуального принуждения Лузину Р.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лузина Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Лузину Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с копией записи от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко