Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2023 ~ М-198/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-752/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000217-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         26 апреля 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи - Слободюка Е.В.,

         при секретаре – ФИО2,

при участии:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

представителя ФТС России, Крымской таможни, начальника Красноперекопского таможенного поста ФИО7, заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО8, начальника Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО9, начальник отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни ФИО5 – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерация в лице ФТС России, Крымской таможне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора; начальника Красноперекопского таможенного поста ФИО7, заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО8, начальника Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО9, начальник отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни ФИО5 о возмещении судебных расходов, долгов и компенсации морального вреда,-

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерация в лице ФТС России, Крымской таможне, в котором, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

1.    признать незаконными действия Крымской таможни, выразившееся в нарушении таможенным органом действующего законодательства:

1.1.    нарушение таможенным органом установленной законом процедуры по снятию с таможенного контроля ТСЛП;

1.2.    вследствие невнесения в установленном законом порядке в базу данных сведений о вывозе ФИО1 с территории ЕАЭС ТСЛП в установленный законом срок, что сделало невозможным в силу положения части 4 статьи 289 КАС РФ предоставление ФИО1 в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждении доводов об отсутствии обязанности декларанта (ФИО1) по внесению таможенного платежа;

1.3.    умышленное затягивание судебного процесса, что привело к нарушению моих гражданских прав в силу статьи 5.61.1 КоАП РФ и ст. 35, 10 ГПК РФ, после признания факта вывоза ТСЛП в установленный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в таможенную базу данных отметки № о завершении временного ввоза;

1.4.    умышленный допуск значимой для судебного процесса ошибки. Представителями крымской таможни, после признания факта вывоза ТСЛП в установленный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в таможенную базу данных отметки № о завершении временного ввоза, умышленно допущена значимая для судебного процесса ошибка. В случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ;

2. взыскать с Российской Федерации в лице Крымской таможни за счет казны Российской Федерации в мою пользу в счет возмещения взысканного с меня долга по просроченным кредитным обязательствам, следствие нарушению кредитного договора с ПАО «Сбербанк» - 196 470,64 рублей; в счет возмещения взысканного с меня долга по налогам, пеня и судебных издержек по неуплате налога на самозанятых лиц - 57 958,14 рублей; в счет возмещения расходов и издержек, связанных с судебными процессами - 111 929,68 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 991,44 рубль;

3. взыскать с Российской Федерации в лице Крымской таможни за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 212 786,00 (двести двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: начальник Красноперекопского таможенного поста ФИО7, заместитель начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО8, начальник Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО9, начальник отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни ФИО5

В судебном заседании, представителем истца было заявлено устное ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика Крымской таможни.

В обоснование заявленного ходатайства, представитель истца указал на то, что с учетом уточнения исковых требований, основным ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Крымской таможни, а поскольку заявленные требования являются неразрывными и взаимосвязанными, исковое заявление было ошибочно подано с нарушением правил подсудности.

Представитель Крымской таможни относительно заявленного ходатайства не возражала, дополнительно указав, что исполнителем по материальным (денежным) требованиям к Российской Федерации на территории Республики Крым является Крымская таможня.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированны тем, что незаконными действия Крымской таможни истцу причинены значительные убытки в виде задолженности по просроченным кредитным обязательствам, задолженности по налогам, пеням, а также связанные с несением расходов, вследствие необоснованно инициированных ответчиком судебных разбирательств, что также стало основанием для предъявления требований о взыскании морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконными действий Крымской таможни находятся в непосредственной причинно-следственной связи с требованиями о взыскании убытков, причиненных такими действиями, ввиду чего, разделение требований невозможно и данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено и следует из пояснений истца, а также искового заявления, основным ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Крымской таможни.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом регистрации юридического лица - Крымской таможни является: 295491, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик зарегистрирован по адресу, который не относится к юрисдикции Евпаторийского городского суда Республики Крым, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, в данном случае, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 33.1, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Российской Федерация в лице ФТС России, Крымской таможне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора; начальника Красноперекопского таможенного поста ФИО7, заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО8, начальника Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО9, начальник отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни ФИО5 о возмещении судебных расходов, долгов и компенсации морального вреда, по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        /подпись/                                 Е.В. Слободюк