Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-200/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000412-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 06 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.В.,

подсудимого Кошкарева И.С.,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Кошкарева Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Кошкарев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., ФИО1, находясь в автомобиле "Рено Логан", р/н №, расположенного по пр-ту <адрес> <адрес>, увидев там у переднего пассажирского сиденья банковскую карту <данные изъяты>" №ххххххх7187 на имя Потерпевший №1, обнаружив, что указанная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг не более 1000 руб. без ввода пин-кода, для доступа к счету указанной карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронных средств платежа, забрал себе указанную банковскую карту, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №ххххххххх5651, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>", расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, передал принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2, заверив, что карта принадлежит ему, который в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 05 мин., находясь в продуктовом павильоне "Продукты", расположенном по <адрес>, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 07 мин., ФИО1, находясь в продуктовом павильоне "Продукты", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 10 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 430 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 14мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 16 час. 32 мин., ФИО1, находясь в магазине ООО "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 699 руб. 75 коп., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 05 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табачная лавка", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 324 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 09 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табачная лавка", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 495 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 22 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табак", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 501 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 23 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 501 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 25 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табак ", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 745 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 26 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 854 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 29 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске "Идеал", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 695 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

    Т.о., ФИО1, в период с 15 час. 05 мин. до 17 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №******5651, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» денежные средства в размере 6246 рублей 75 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Свидетель №2, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в машине такси своего знакомого Свидетель №2, когда он садился в машину, то увидел около сиденья банковскую карту, понял, что она не принадлежит ФИО11, незаметно ее забрал и положил в карман брюк. Какому банку принадлежала карта и ее цвет не помнит. Поскольку практически на всех картах имеется бесконтактная оплата и можно оплачивать покупки до 1000 руб. без пароля, поэтому он предполагал, что картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом. Указанную карту он передал ФИО11, чтобы тот купил сигареты, ФИО11 в магазине по <адрес> купил две пачки сигарет и вернул ему карту. Потом он попросил ФИО11 отвезти его в другой магазин, по <адрес>, где он купил две пачки сигарет, указанной картой оплатил их, путем приложения карты к терминалу оплаты. Аналогичным образом в этот день он оплачивал покупки (сигареты) в табачных киосках и павильонах, куда его подвозил ФИО11: по <адрес>. Кроме того, на АЗС по <адрес> он оплатил заправку автомобиля ФИО11. После того, как он купил сигареты в киоске "Идеал" по <адрес> он указанную карту выбросил, ФИО11 уехал по своим делам. О том, что он использовал чужую банковскую карту, которую нашел в машине, ФИО11 известно не было. Покупки он совершал в период с 15 до 18 часов (л.д. 107-110, 111-113, 119-128, 137-138). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

    Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

    показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от банка о том, что ее карта заблокирована ввиду совершения по ней подозрительных операций. После чего она проверила банковский счет и выяснилось, что в период с 15 до 18 часов ее банковской картой оплачивались покупки в различных торговых точках, которые она не совершала и там не находилась. Причиненный кражей ущерб с учетом материального положения значительным для нее не является. Подсудимый возместил ей 2000 рублей, гражданский иск поддерживает;

     показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4, который пояснял, в том числе, при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в Яндекс-такси, около 13-30 час. ему позвонил знакомый ФИО1, которого в этот день он возил по различным магазинам. В магазине продукты по <адрес> он приобрел две пачки сигарет, расплатился банковской картой, которую ему дал ФИО1. Карту и сигареты в машине он отдал ФИО1. После чего ФИО1 сам заходил в различные магазины по <адрес>, В <адрес> ФИО1 оплатил заправку его автомобиля на АЗС по <адрес>, После этого ФИО1 ходил в магазины по <адрес>, <адрес> у киоска "Идеал" он ФИО1 высади и уехал; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в указанный день ФИО1 рассчитывался чужой картой, которую кто-то выронил у него в автомобиле (л.д. 38-40, 44-52, 111-113);

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 17 часов 29 минут похитило с ее банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 6246,75 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

протоколом выемки и протоколом осмотра выписки, справки, сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 15-05 час. до 17-29 час., со счета банковской карты №******5651, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, произведены оплаты бесконтактным способом на общую сумму 6246,75 рублей в продуктовых и табачных торговых организациях, в 17-33 час. карта была заблокирована банком ввиду наличия сомнительных операций (л.д. 15-29);

на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, справка по счету, сотовый телефон признаны в качестве вещественных доказательств (и иных документов) и приобщены к уголовному делу, сотовый телефон возвращен потерпевшей (л.д.30);

выпиской по счету банковской карты АО "Альфа-банк" на имя Потерпевший №1, полученной на основании соответствующего запроса, из которой видно, что по счету 408хххххх5651 проводились транзакции по списанию денежных средств ввиду оплаты товаров в различных торговых точках (12 операций) на сумму до 1000 руб. (л.д. 53-55);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый павильон "Табачная лавка", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 56-57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый торговый павильон, в котором имеется 2 терминала безналичной оплаты (л.д. 58-59);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый киоск "Идеал", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 56-57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен магазин "Продукты", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 66-67);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый магазин, в котором имеется терминал безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъят чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 руб., оплата которого произведена картой ххххххх7187 (л.д. 69-70);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> <адрес> расположено помещение ООО "Газпромнефть-центр", в котором имеется терминал безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,75 руб. (л.д. 71-74);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый киоск, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 75-76);

протоколом выемки, из которого следует, что у продавца магазина, расположенного по <адрес> Свидетель №1 изъят сводный реестр операций по картам ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по <адрес>, в котором отражена операция по карте 2ххххххх7187 в 15-05 час. на 334 рубля (л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый павильон, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 83-84);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый киоск, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 85-86);

протоколом выемки, из которого следует, что у продавца расположенного по <адрес> Свидетель №4 изъята транзакция по счету табачного павильона "Табак", от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены две операции по карте 2ххххххх7187 в 13-33 час. и в 13-25 час. (МСК) на 501 руб. и 745 руб. (л.д. 92-93);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-101), согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия (торговых организаций) чеки, реестр, транзакция, справка <данные изъяты>", из которых следует, что в период с 15-05 час. до 17-29 час. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты 2ххххххх7187 произведена оплата 12 покупок товара (сигареты, бензин) на суммы до 1000 руб.;

постановлением, согласно которого изъятые в ходе осмотров места происшествия (торговых организаций) чеки, реестр, транзакция, справка <данные изъяты>", были признаны в качестве вещественных доказательств (иных документов) и приобщены к уголовному делу (л.д. 102).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами: осмотров, из совокупности которых следует, что обнаружив в автомобиле-такси ФИО11 банковскую карту <данные изъяты>", №ххххххххх7187 на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг стоимостью до 1000 рублей, в период с 15 час. 05 мин. до 17 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» денежные средства в размере 6246 рублей 75 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, киосках, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, открытого в указанном банке. При этом, транзакции по оплате товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 были осуществлены именно там, где было указано подсудимым и свидетелем ФИО11, который подвозил ФИО1 к торговым организациям. После 12 транзакций, карта была заблокирована банком.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: местах и способах осуществления покупок в торговых организациях в различных районах города.

Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса.

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО1, не заявляли.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение ФИО1 изменил в сторону его смягчения, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в ходе судебного разбирательства обвинение в данной части своего подтверждения не нашло.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, которая является мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в <данные изъяты>, путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 6246 руб. 75 коп. Таким образом, квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, также судом учитывается его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности и при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации об обстоятельствах совершения преступления); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, которая просила о наиболее мягком наказании; состояние здоровья.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е., условно с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

    Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

    Исковые требования потерпевшей ФИО13 в размере 4246,75 руб. (л.д. 117) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. ФИО1 с заявленными требованиями согласился.

    Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошкарева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Кошкарева И.С. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кошкареву И.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон признать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:          подпись            Л.В. Рыкалина