Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-200/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000412-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 06 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.В.,

подсудимого Кошкарева И.С.,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Кошкарева Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Кошкарев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., ФИО1, находясь в автомобиле "Рено Логан", р/н №, расположенного по пр-ту <адрес> <адрес>, увидев там у переднего пассажирского сиденья банковскую карту <данные изъяты>" №ххххххх7187 на имя Потерпевший №1, обнаружив, что указанная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг не более 1000 руб. без ввода пин-кода, для доступа к счету указанной карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронных средств платежа, забрал себе указанную банковскую карту, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №ххххххххх5651, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>", расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, передал принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2, заверив, что карта принадлежит ему, который в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 05 мин., находясь в продуктовом павильоне "Продукты", расположенном по <адрес>, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 07 мин., ФИО1, находясь в продуктовом павильоне "Продукты", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 10 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 430 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 15 час. 14мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 334 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 16 час. 32 мин., ФИО1, находясь в магазине ООО "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 699 руб. 75 коп., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 05 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табачная лавка", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 324 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 09 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табачная лавка", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 495 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 22 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табак", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 501 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 23 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 501 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 25 мин., ФИО1, находясь в табачном павильоне "Табак ", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 745 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 26 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске, расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 854 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, в этот же день, около 17 час. 29 мин., ФИО1, находясь в табачном киоске "Идеал", расположенном по <адрес>, понимая, что владелец карты отсутствует, его преступные действия неочевидны для других лиц, произвел указанной картой оплату товара на сумму 695 руб., приложив ее к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, тем самым ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанную сумму с указанного банковского счета Потерпевший №1;

    Т.о., ФИО1, в период с 15 час. 05 мин. до 17 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №******5651, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» денежные средства в размере 6246 рублей 75 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Свидетель №2, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в машине такси своего знакомого Свидетель №2, когда он садился в машину, то увидел около сиденья банковскую карту, понял, что она не принадлежит ФИО11, незаметно ее забрал и положил в карман брюк. Какому банку принадлежала карта и ее цвет не помнит. Поскольку практически на всех картах имеется бесконтактная оплата и можно оплачивать покупки до 1000 руб. без пароля, поэтому он предполагал, что картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом. Указанную карту он передал ФИО11, чтобы тот купил сигареты, ФИО11 в магазине по <адрес> купил две пачки сигарет и вернул ему карту. Потом он попросил ФИО11 отвезти его в другой магазин, по <адрес>, где он купил две пачки сигарет, указанной картой оплатил их, путем приложения карты к терминалу оплаты. Аналогичным образом в этот день он оплачивал покупки (сигареты) в табачных киосках и павильонах, куда его подвозил ФИО11: по <адрес>. Кроме того, на АЗС по <адрес> он оплатил заправку автомобиля ФИО11. После того, как он купил сигареты в киоске "Идеал" по <адрес> он указанную карту выбросил, ФИО11 уехал по своим делам. О том, что он использовал чужую банковскую карту, которую нашел в машине, ФИО11 известно не было. Покупки он совершал в период с 15 до 18 часов (л.д. 107-110, 111-113, 119-128, 137-138). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

    Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

    показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от банка о том, что ее карта заблокирована ввиду совершения по ней подозрительных операций. После чего она проверила банковский счет и выяснилось, что в период с 15 до 18 часов ее банковской картой оплачивались покупки в различных торговых точках, которые она не совершала и там не находилась. Причиненный кражей ущерб с учетом материального положения значительным для нее не является. Подсудимый возместил ей 2000 рублей, гражданский иск поддерживает;

     показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4, который пояснял, в том числе, при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в Яндекс-такси, около 13-30 час. ему позвонил знакомый ФИО1, которого в этот день он возил по различным магазинам. В магазине продукты по <адрес> он приобрел две пачки сигарет, расплатился банковской картой, которую ему дал ФИО1. Карту и сигареты в машине он отдал ФИО1. После чего ФИО1 сам заходил в различные магазины по <адрес>, В <адрес> ФИО1 оплатил заправку его автомобиля на АЗС по <адрес>, После этого ФИО1 ходил в магазины по <адрес>, <адрес> у киоска "Идеал" он ФИО1 высади и уехал; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в указанный день ФИО1 рассчитывался чужой картой, которую кто-то выронил у него в автомобиле (л.д. 38-40, 44-52, 111-113);

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 17 часов 29 минут похитило с ее банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 6246,75 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

протоколом выемки и протоколом осмотра выписки, справки, сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 15-05 час. до 17-29 час., со счета банковской карты №******5651, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, произведены оплаты бесконтактным способом на общую сумму 6246,75 рублей в продуктовых и табачных торговых организациях, в 17-33 час. карта была заблокирована банком ввиду наличия сомнительных операций (л.д. 15-29);

на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, справка по счету, сотовый телефон признаны в качестве вещественных доказательств (и иных документов) и приобщены к уголовному делу, сотовый телефон возвращен потерпевшей (л.д.30);

выпиской по счету банковской карты АО "Альфа-банк" на имя Потерпевший №1, полученной на основании соответствующего запроса, из которой видно, что по счету 408хххххх5651 проводились транзакции по списанию денежных средств ввиду оплаты товаров в различных торговых точках (12 операций) на сумму до 1000 руб. (л.д. 53-55);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый павильон "Табачная лавка", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 56-57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый торговый павильон, в котором имеется 2 терминала безналичной оплаты (л.д. 58-59);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый киоск "Идеал", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 56-57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен магазин "Продукты", в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 66-67);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый магазин, в котором имеется терминал безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъят чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 руб., оплата которого произведена картой ххххххх7187 (л.д. 69-70);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> <адрес> расположено помещение ООО "Газпромнефть-центр", в котором имеется терминал безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,75 руб. (л.д. 71-74);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен продуктовый киоск, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 75-76);

протоколом выемки, из которого следует, что у продавца магазина, расположенного по <адрес> Свидетель №1 изъят сводный реестр операций по картам ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по <адрес>, в котором отражена операция по карте 2ххххххх7187 в 15-05 час. на 334 рубля (л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый павильон, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 83-84);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый киоск, в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 85-86);

протоколом выемки, из которого следует, что у продавца расположенного по <адрес> Свидетель №4 изъята транзакция по счету табачного павильона "Табак", от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены две операции по карте 2ххххххх7187 в 13-33 час. и в 13-25 час. (МСК) на 501 руб. и 745 руб. (л.д. 92-93);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-101), согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия (торговых организаций) чеки, реестр, транзакция, справка <данные изъяты>", из которых следует, что в период с 15-05 час. до 17-29 час. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты 2ххххххх7187 произведена оплата 12 покупок товара (сигареты, бензин) на суммы до 1000 руб.;

постановлением, согласно которого изъятые в ходе осмотров места происшествия (торговых организаций) чеки, реестр, транзакция, справка <данные изъяты>", были признаны в качестве вещественных доказательств (иных документов) и приобщены к уголовному делу (л.д. 102).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами: осмотров, из совокупности которых следует, что обнаружив в автомобиле-такси ФИО11 банковскую карту <данные изъяты>", №ххххххххх7187 на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг стоимостью до 1000 рублей, в период с 15 час. 05 мин. до 17 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» денежные средства в размере 6246 рублей 75 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, киосках, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, открытого в указанном банке. При этом, транзакции по оплате товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 были осуществлены именно там, где было указано подсудимым и свидетелем ФИО11, который подвозил ФИО1 к торговым организациям. После 12 транзакций, карта была заблокирована банком.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: местах и способах осуществления покупок в торговых организациях в различных районах города.

Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса.

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО1, не заявляли.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение ФИО1 изменил в сторону его смягчения, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в ходе судебного разбирательства обвинение в данной части своего подтверждения не нашло.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, которая является мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в <данные изъяты>, путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 6246 руб. 75 коп. Таким образом, квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, также судом учитывается его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности и при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации об обстоятельствах совершения преступления); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, которая просила о наиболее мягком наказании; состояние здоровья.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ 4246,75 ░░░. (░.░. 117) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97, ░░.98 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░.░. 3,5, ░░.░░. 82, 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░