Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 ~ М-88/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-130/2020

44RS0014-01-2020-000138-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                             п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О.Е. и Смирновой Е.А. к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.Е. и Смирнова Е.А. обратились в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 28.10.2019 года по 16.03.2020 года в размере 177 002 руб., компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Свои требования мотивировали тем, что 13 сентября 2017 г. между Смирновым О.Е., Смирновой Е.А. и АО «Красная маевка» был заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами или с привлечением других лиц достроить (построить) Дом, расположенный по адресу: <адрес>. «Комплексная многоэтажная застройка жилой группы. Первая очередь строительства. Жилой дом № по ГП» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участникам долевого строительства квартиру. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (условный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, на сумму 2 690 000 рублей. Со своей стороны все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры была оплачена по условиям Договора в вышеуказанном размере. В соответствии с п. 52 Договора, срок передачи объекта строительства, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2017г. - 2 квартал 2018 г., т.е. до 30.06.2018. Вместе с тем, по условиям АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просят взыскать неустойку за нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по Договору за период с 28.10.2019 по 16.03.2020, в размере 177 002 рубля, компенсацию морального вреда в пользу истцов по 25 000 рублей каждому, а также взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Истцы Смирнова Е.А., Смирнов О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили отзыв, просил снизить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда до допустимых сумм, которые будут соразмерны с нарушением обязательств, пояснил, что ответчиком предпринимаются исчерпывающие меры для скорейшей сдачи объекта долевого строительства, и взыскание неустойки в столь высоком размере ведет к затягиванию сроков сдачи.

С учётом изложенного, положений ст.ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истцов и представителя АО «Красная Маевка».

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2017 г. между Смирновыми О.Е. и Е.А. (участники долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: по <адрес> (по ГП), квартира с условным номером № на сумму 2 690 000 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора) (л.д. 9-13).

Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения к Договору №, срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства в течение II квартала 2018 г.(л.д. 14)

Обстоятельства выполнения сторонами условий договора в части внесения оплаты истцами подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.09.2017 г. и кредитным договором от 13.09.2017 г. № и ответчиком не оспорены.

Таким образом, свои обязательства истцы исполнили в полном объеме.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в установленный договором срок - не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Решением Островского районного суда Костромской области от 11 декабря 2019 г. за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве с АО «Красная Маевка» в пользу каждого из истцов Смирнова О.Е. и Смирновой Е.А. была взыскана неустойка за период с 01.07.2018 по 27.10.2019 г. в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 202 500 рублей, а всего взыскано 607 500 (Шестьсот семь тысяч пять сот) рублей. В остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В настоящем иске истцом по требованию о взыскании неустойки заявлен период с 28.10.2019 по 16.03.2020.

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в установленный договором срок - не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку до указанного в Договоре срока сдачи объекта долевого строительства не исполнены, истцы имеют право на взыскание с Застройщика неустойки с 28 октября 2019 г.

Согласно части 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, эта неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

A x B x C / 100 / 300 x 2,

где A - цена ДУДС; B - ставка рефинансирования ЦБ РФ; C - количество дней просрочки.

Согласно представленного истцом расчёта (л.д. №) неустойка составляет 177 002 руб. (с 28.10.2019 по 16.03.2020 г.: 2 690 000 х 141 дн х 2 х 1/300 х 7%).

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает, что он подлежит уточнению согласно формуле расчета установленной Законом неустойки в ситуации, когда участником долевого строительства является гражданин.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. значение ключевой ставки установлено в размере 6,50%, с 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 - 6,25%, с 10 февраля 2020 г. - 6,00%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 28.10.2019 по 16.03.2020 включительно, должен быть произведен следующим образом:

(с 28.10.2019 по 15.12.2019) 2 690 000 х 6,5 х 49 дн : 100 : 300 х 2 = 57 117,67 руб.,

(с 16.12.2019 по 09.02.2020) 2 690 000 х 6,25 х 56 дн : 100 : 300 х 2 = 62766,67 руб.

(с 10.02.2020 по 16.03.2020) 2 690 000 х 6 х 36 дн : 100 : 300 х 2 = 38736 руб.

И составляет: 158 620, 34 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В возражениях на иск ответчик указал, что на данный объект они зашли как новые собственники АО «Красная маевка» с 19 ноября 2018 года, фирма была в предбанкротном состоянии, были заблокированы счета, наложены аресты на регистрационные действия, были долги перед банками на сумму более 80 000 000 рублей, перед подрядчиками на сумму более 15 000 000 рублей. 14.01.2019 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве АО «Красная маевка», чтобы не приводить фирму к банкротству, они погашали долги организации, начали проводить работы, проводили собрания с дольщиками, сообщили им сроки. Были наложены аресты на счета службой судебных приставов, поскольку с февраля 2019 года пошел огромный поток исков о взыскании неустойки. Из-за наложенных арестов они перед подрядчиками не могут исполнить обязательства, выплатить рабочим зарплату, и из-за этого произошло замедление стройки. На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию, акт ввода о 23.03.2020.

С учетом данных обстоятельств, соотношения предъявленной ко взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, ранее взысканной судом неустойки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие каких-либо существенных негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд с учетом размера ранее взысканной судом в пользу истца неустойки считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, (т.е. по 50 000 руб. каждому из истцов), тем самым обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам, и взыскании указанной суммы в равных долях в пользу истцов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истцов, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 50 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, по 2 500 рублей в пользу каждого истца. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, истцами ответчику 25 февраля 2020 г. была предъявлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д. №

После обращения Смирновых с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истцов, однако этого не сделал.

Таким образом, с АО «Красная маевка» в пользу Смирнова О.Е. и Смирновой Е.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 250 руб. ((50 000 + 2 500) * 50%) каждому.

Оснований для снижения еще и размера штрафа суд в данном случае не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки Смирновым не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 4 560 руб. (4260 руб. + 300 руб.), поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования Смирнова О.Е. и Смирновой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова О.Е. и Смирновой Е.А. к АО «Красная Маевка» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Смирнова О.Е.: неустойку по договору участия в долевом строительстве от 13 сентября 2017 г. № за период с 28.10.2019 по 16.03.2020 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в сумме 26 500 рублей, а всего взыскать 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Смирновой Е.А.: неустойку по договору участия в долевом строительстве от 13 сентября 2017 г. № за период с 28.10.2019 по 16.03.2020 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в сумме 26 500 рублей, а всего взыскать 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Смирнову О.Е. и Смирновой Е.А. отказать.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета Судиславского муниципального района госпошлину в размере 4 560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца.

    Председательствующий                                                                   С.Е. Затынин