Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 13.09.2023

УИД 50RS0019-01-2023-003450-20

Дело №1-461/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                    28 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Саднова /А.В/,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

Саднова /А.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее общее образование, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/; фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саднов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Саднов А.В., /дата/ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 46 минут находился возле /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, увидел, что на лавке, расположенной вблизи подъезда /номер/ /адрес/ по указанному адресу, без присмотра оставлен Потерпевший №1 рюкзак /наименование/ с находящимся в нем имуществом. В это время у Саднова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

         Реализуя свой преступный умысел, Саднов А.В., находясь рядом с подъез/адрес/А, расположенного по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, он не имеет законного права распоряжаться им, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 46 минут /дата/ похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак /наименование/, стоимостью /сумма/, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон /наименование/, стоимостью /сумма/; наушники /наименование/, стоимостью /сумма/, в чехле из пластика черного цвета стоимостью /сумма/; портмоне /наименование/, стоимостью /сумма/, в котором находились денежные средства, одна купюра номиналом /сумма/, и одна купюра номиналом /сумма/ США, которые, согласно официальному курсу ЦБ РФ, приравниваются к /сумма/, стоимость /сумма/ составляет /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

         После чего Саднов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом следствия действия Саднова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Саднова А.В., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Саднов А.В. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Саднов А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Саднов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия Саднова А.В. квалифицируются п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающим наказание Саднова А.В., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Саднова А.В. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых подробных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, суд избирает Саднову А.В. наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 76.2 УК РФ, так и для назначения наказания с применением правил ст. 64.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для исчисления срока с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку вид наказаний, избранный Саднову А.В., не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саднова /А.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Саднову /А.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: /вещественные доказательства/, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                 Т.А. Белкина