Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2022 от 06.05.2022

    Апелляционное определение

              17 мая 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М, рассмотрев частную жалобу ФИО4. на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08 апреля 2022г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

    Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании заявления ПАО НБ «ТРАСТ» вынесен судебный приказ №... от 26 февраля 2018 г. о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2012 г. в размере 19 003 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 380 руб.

01 апреля 2022 г. должник ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 11 ноября    2021 г., сославшись на то, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении не знала.

    Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08 апреля 2022 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ответчик ФИО4. просит отменить определение мирового судьи от 08 апреля 2022 г., ссылаясь на то, что не была уведомлена о вынесении судебного приказа, не получала.

    Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 26 февраля 2018 г. получена ФИО4 06 марта 2018г., а возражения на него поданы мировому судье 01 апреля 2022г., то есть за истечением десятидневного срока на их подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должником заявлено не было. Таким образом, мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, каких-либо нарушений доставки судебного приказа в данном случае допущено не было. В связи с чем оснований для отмены судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах и приведенных положениях закона, оснований к отмене обжалуемого должником определения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08 апреля 2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО4. - без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман