Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2022 ~ М-1096/2022 от 11.05.2022

УИД № 11RS0002-01-2022-001517-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми «21» июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Устиченко Таисии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Устиченко Т.А. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 55177,92 руб. В нарушение договорных обязательств, Устиченко Т.А. погашение задолженности не осуществляет.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонился.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26, 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно копии паспорта, ответчик Устиченко Таисия Андревна с <дата> г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, по пояснениям истца и материалам дела не установлены, в соответствии со ст. 28, п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в Тосненский городской суд Ленинградской области, к территориальной подсудности которого относится адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности в Тосненский районный суд Ленинградской области (Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, пр-т. Ленина, д. 58, 368819) гражданское дело № 2-1377/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Устиченко Таисии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Иванов