Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 (2-4397/2022;) ~ М-4862/2022 от 27.12.2022

78RS0007-01-2022-007217-85

Дело № 2-1025/2023                             26 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений г.Санкт-Петербурга, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание,

                    У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений г.Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 51 кв.м.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к категории земель поселений площадью до 1200 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено архитектурно-планировочное задание от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. ООО «РУМБ» в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена схема расположения земельного участка с привязкой к местности на основании договора на создание (передачу) научно-технической продукции (выполнение проектных, изыскательских и др.работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУМБ» и ФИО1 При проведении работ по межеванию границ земельного участка был составлен протокол установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, согласно информации, содержащейся в уведомлении об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. от управления Росреестра по Санкт-Петербургу, документы, подтверждающие регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в ЕГРН и присвоении ему органом регистрации прав условного номера в порядке, установленном Законом о регистрации отсутствуют. В связи с отсутствием государственной регистрации права в сведениях ЕГРН на земельный участок осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Жилой дом возведен для индивидуального проживания. Требования градостроительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка не нарушены. Истец полагает, что имеет право признать за собой право собственности на жилой дом.

По ходатайству истца протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Представитель Комитета имущественных отношений г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Согласно отзыву Комитет считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом техническому плану дома год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями градостроительного кодекса РФ для осуществления строительства индивидуального жилого дома в обязательном порядке требовалось получить разрешение на строительство. Сведения о выданном разрешении на строительство, о его вводе в эксплуатацию истцом не представлены. Распоряжение Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение права собственности истца на земельный участок. Земельный участок, указанный в распоряжении №, не был сформирован в качестве самостоятельного объекта, не прошел кадастровый учет, не обладал уникальными характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не мог быть объектом прав. Земельный участок, указанный в распоряжении в установленном законом порядке не прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и не является сформированным объектом недвижимости, как объект права не существует. Распоряжение № не представляется возможным рассматривать в качестве правоустанавливающего документа, право собственности истца на рассматриваемый земельный участок не возникло.

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В пункте 5 постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что исключительный характер права, предусмотренный приведенными выше нормами статьи 39.20 ЗК РФ означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка.

Из вышеуказанных норм закона следует, что наличие на земельном участке зданий, сооружений, находящихся в собственности, является основанием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно материалам дела распоряжением территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью до 1200 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку документы, подтверждающие регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в едином государственном реестре недвижимости и присвоение ему органом регистрации прав условного номера в порядке, установленном Законом о регистрации, с заявлением не представлены. Сведения о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, отсутствуют. В представленных документах основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном отсутствуют.

Из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно распоряжению территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ одним из условий предоставления участка является регистрация права на жилой дом, соответственно регистрация права собственности на земельный участок возможна при условии принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением экспертов № АНО от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям в части: высоты кухни-гостиной на 1 этаже 2,26 метра и высоты комнаты на 2 этаже 2,39 метра вместо требуемых 2,5 метра, отсутствия на кровле здания снегозадерживающих устройств, отсутствия ограждения лестницы, установленной внутри дома между 1 и 2 этажами, не соответствующей требованиям к эвакуационным выходам, отсутствия лестничной площадки на 2 этаже, минимально допустимого противопожарного расстояния между хозяйственной постройкой (сарай), расположенном на участке с кадастровыми номерами № и № и жилым домом на участке № (4,48 метра) и между хозяйственной постройкой (баня), расположенной    на участках с кадастровыми номерами № и жилым домом на участке № (6,85 метров), что не соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности (15 метров).

Нарушение требований противопожарной защиты в части уменьшения противопожарных расстояний между жилым домом и хозяйственными постройками может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в период эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Уменьшение высоты кухни-гостиной на 1 этаже и высоты комнаты на 2 этаже делает жилой дом непригодным для постоянного проживания. Отсутствие на кровле здания снегозадерживающих устройств может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в период эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствие ограждения лестницы, установленной внутри дома между 1 и 2 этажами и отсутствие лестничной площадки на 2 этаже может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в период эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в п.25. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от 23.06.2015г., действующей до 11.12.2023 г. в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).        Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 распоряжением территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. возведено здание без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Отсутствие регистрации прав на здание является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок. Распоряжение территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга о предоставлении ФИО1 земельного участка недействительным не признано, не отменено, требований о сносе самовольной постройки к истцу предъявлено не было. В материалы дела не представлено доказательств невозможности устранения указанных в экспертном заключении недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на возведенное на земельном участке здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ТП     № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный <адрес> площадью 51 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с    даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья

                            Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ