Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-1549/2022;) ~ М-1409/2022 от 23.12.2022

В окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года

УИД: №                         Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 января 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Крысанова А.В.,

третьего лица Хакимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова ФИО9 к Давыдову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Крысанов А.В. обратился в суд с иском к Давыдову К.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28.10.2022 в 20 час. 08 мин. на перекрестке улиц <адрес>, водитель Давыдов К.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности, в ходе ДТП, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Хакимовой Е.А. и принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 Давыдов К.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 074-22 от 03.11.2022 ИП Лебедева Ю.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 руб. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика Давыдова К.Е. в счет возмещения материального ущерба 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 505 руб. 56 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб.

Истец Крысанов А.В. в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Третье лицо Хакимова Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства ДТП, в котором виноват водитель Давыдов.

Ответчик Давыдов К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представила.

Заслушав истца, третье лицо, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленном ГИБДД ОМВД России «Камышловский», 28.10.2022 в 20 час. 08 мин. на перекрестке улиц <адрес>, водитель Давыдов К.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности, в ходе ДТП, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Хакимовой Е.А. и принадлежащего Крысанову А.В. на праве собственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 Давыдов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом действия водителя Климова М.И., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Вина водителя Давыдова К.Е. в ДТП и обстоятельства ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Давыдова К.Е, и ответчиком не оспаривалась.

Согласно ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Крысанов А.В. (л.д. 6). Гражданская ответственность Крысанова А.В. в момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО № № сроком действия с 23.04.2022 по 22.04.2023, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена Хакимова Е.А. (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению № 074-22 от 03.11.2022 ИП Лебедева Ю.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила 82 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5 500 руб. (л.д. 10-23).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другого расчета не представил.

Гражданская ответственность Давыдова К.Е. на момент ДТП не была застрахована, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 28.10.2022.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 28.10.2022 Давыдов К.Е., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № за неисполнение предусмотренных законом об ОСАГО обязанностей по страхованию транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основания для освобождения ответчика Давыдова К.Е. как виновника ДТП от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта 82 100 руб., в счет оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг на отправку корреспонденции (досудебной претензии и искового заявления) в адрес ответчика, в подтверждение расходов представлены подлинники квитанций об оплате услуг почтовой связи в размере 250 руб. 14 коп., 255 руб. 42 коп. (л.д. 25-26, 28-29, ), всего в сумме 505 руб. 56 коп. Поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, они подлежат взысканию с ответчика Давыдова К.Е. в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в размере 505 руб. 56 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 828 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 87 600 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 82 100 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5 500 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 828 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 933 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░