Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Клюев И.А. 16MS0№-09

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу
Кузиной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство удовлетворить;

восстановить Кузиной Н.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Кузина Н.Н. просит об отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

заявление удовлетворить частично;

взыскать с Кузиной Н.Н. в пользу ООО «Феникс» 39 910 руб. 34 коп. в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требования о взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда отказать.

Срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения в адрес Кузиной Н.Н. направлена по почте и согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом об определении от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.Н. узнала после возбуждения исполнительного производства, нарочно получив копию указанного определения лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Поскольку о наличии определения от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Н.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при этом частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи поданы Кузиной Н.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы уважительными и восстановил его.

В свою очередь приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, при этом основаны на неправильном толковании Кузиной Н.Н. норм процессуального права при обжаловании определения, которым ей восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кузиной Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров