Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-104/2018 от 20.11.2018

10-104-2018

Апелляционное постановление

город Пермь 4 декабря 2018 года

    Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Ведерниковой Е.В., защитника- адвоката Кропотиной С.Ю., осужденного Гиливанова Р.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиливанова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Гиливанов Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 117 УК РФ, с применением статей 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением статей 79, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 131 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев, суд.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гиливанов Р.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в <адрес>, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гиливанов Р.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров. По мнению осужденного, судом при вынесении приговора не учтены его положительные характеристики, а также позиция потерпевшего, который просил не привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора в части назначенного наказания в сторону его смягчения.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что Гиливанов Р.С. осужден правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Гиливанова Р.С. суд рассмотрел дело в особом порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Гиливановым Р.С. после консультации с защитником как при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство Гиливанова Р.С. было поддержано его защитником, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, порядок судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей нарушен не был.

Действия Гиливанова Р.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Гиливанову Р.С. назначено в соответствии с требованиями статьями 6, 60 УК РФ, а также с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания и применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшего, не желающего привлекать его (Гиливанова) к уголовной ответственности, являются несостоятельными. Так, в судебном заседании потерпевший участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.100). Иных ходатайств заявление потерпевшего не содержит. Не заявлялось подобных ходатайств потерпевшим и в ходе следствия. Кроме того, прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласно статьи 76 УК РФ, возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Гиливанов же ранее неоднократно судим, в связи с чем, мнение потерпевшего о нежелании привлекать Гиливанова к уголовной ответственности какого-либо предрешающего значения не имело бы.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, аналогичных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиливанова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов