Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2024 от 04.03.2024

дело № 1-142/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Кинешма 28 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., с участием государственного обвинителя Смирнова А.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Лукина В.С., защитника – адвоката Маркова В.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, являющего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.С. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут водитель Лукин В.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков...»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 – «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на вышеуказанном автомобиле без пассажиров, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при естественном освещении и включенным ближнем светом фар по проезжей части <адрес>, в направлении от улицы им. Менделеева в сторону <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», предусмотренными Правилами дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно оценил дорожные обстановку и условия (видимость в направлении движения, асфальтное покрытие, обработанного песко-соляной смесью), особенности и состояние управляемого им транспортного средства, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился перед находящимся по ходу его движения нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его транспортного средства, и совершил на неё наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив по неосторожности пешеходу ФИО3 следующие повреждения: закрытую травму груди в виде переломов 4-7 ребёр справа с развитием правостороннего травматического пневматорокса (скопление газа в правой грудной полости), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму левого предплечья в виде перелома нижней трети лучевой кости со смещением отломков, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей головы и левого коленного сустава в виде ссадин в лобной области головы, в области носа и в области коленного сустава, с отёком травмированных тканей, не причиняющие вреда здоровью.

Нарушение Лукиным В.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожностиЛукиным В.С. тяжкого вреда здоровью ФИО3

Действия Лукина В.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в обоснование которого указано о достигнутом с подсудимым примирении, принесении подсудимым извинений и компенсации вреда, причинённого преступлением, отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Подсудимый Лукин В.С. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, понимая при этом, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Марков В.Л. – также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Смирнов А.А. возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Лукин В.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности на дату преступления, в котором обвиняется, не привлекался, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи и малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали, на учётах в МО МВД России «Кинешемский» не состоит, на учётах в ОНД и ОПНД не состоит, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред, потерпевшая заявила об отсутствии у неё к Лукину В.С. претензий материального характера.

Учитывая представленные сведения о возмещении потерпевшей причиненного вреда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого Лукину В.С. деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей при отсутствии нарушений законных интересов общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, Лукин В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Лукина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекращению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, предопределяющим для суда не является.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лукина Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – автомобиль ФИО6 «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Лукину В.С., – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в течение 15 суток с момента вынесения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Туроватов Д.В.