Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-830/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                  09 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретарях судебного заседания Гармаевой Е.А., Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., Сотнич Н.И., подсудимого Добрынского Р.Р., его защитника – адвоката Белькова М.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания в отношении

Добрынского Р.Р., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>, судимого

    29.03.2021 Баргузинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 16.08.2021 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно до 08.04.2024 (на момент принятия судом настоящего решения неотбытая часть составила 1 год 5 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баргузинского районного суда РБ от 29.03.2021, вступившим в законную силу 09.04.2021, Добрынский Р.Р. признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение на имя Добрынского Р.Р. сдано 30.10.2015. Игнорируя данное обстоятельство, 19.07.2022 около 19 часов 45 минут Добрынский Р.Р. находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем мотоцикла марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 19.07.2022 около 19 часов 50 минут по <адрес> в районе <адрес> Добрынский Р.Р., управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Добрынский Р.Р. в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2022, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Добрынского Р.Р. проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBJ-0088, показания прибора составили 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора Добрынский Р.Р. согласился.

Органами дознания действия Добрынского Р.Р. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Добрынский Р.Р. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью.

Добрынский Р.Р. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что подозреваемый Добрынский Р.Р. 16.09.2022 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено 16.09.2022 (л.д.48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Добрынский Р.Р., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ КРВ о том, что около 19 часов 50 минут 19.07.2022 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> задержан мотоцикл марки «Racer RC 250 CK», без государственного регистрационного знака под управлением Добрынского Р.Р. который находился в состоянии опьянения (л.д.5);

- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Добрынский Р.Р. управлял транспортным средством мотоциклом марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Добрынский Р.Р. отстранен от управления мотоциклом марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака с применением видеозаписи (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, чеком, согласно которым у Добрынского Р.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора Добрынский Р.Р. согласился (л.д.11,12);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство мотоцикл марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака (л.д.13);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Добрынский Р.Р. *** года рождения, по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение получил ***, сдал *** (л.д.21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Добрынского Р.Р. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.25);

- приговором Баргузинского районного суда РБ от ***, согласно которому Добрынский Р.Р. осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрена видеозапись на диске DVD-R, на которой зафиксированы факт отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Добрынского Р.Р., осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.26-28).

Из исследованных показаний свидетеля СМА (инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) следует, что *** он заступил на дежурство совместно с напарником КРВ В ходе несения службы около <адрес> ими был замечен мотоцикл марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака. На основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 для проверки документов ими около 19 часов 50 минут *** был остановлен вышеуказанный мотоцикл. Водитель представился как Добрынский Р.Р., *** г.р., у последнего имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Его пригласили в служебный автомобиль, пояснив, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле он разъяснил Добрынскому положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Добрынский ознакомившись с ним, расписался. Он разъяснил Добрынскому порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым Добрынский ознакомившись, расписался, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продемонстрировал Добрынскому прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее – «алкоголя нет». Добрынскому было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера, что последний и сделал, при этом прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Добрынского в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,07 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, звуковой сигнал алкотестера слышал. После чего был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с ним и чеком из прибора Добрынский был ознакомлен, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно поставил пометку «согласен». Также был оформлен протокол задержания транспортного средства. Никакого физического и морального давления на Добрынского не оказывалось. Материалы проверки были направлены в ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Добрынского Р.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.31-33).

    Согласно исследованным показаниям Добрынского Р.Р., правом управления транспортными средствами он обучался в автошколе «Форвард» 2011 году в г. Улан-Удэ, водительское удостоверение сдано им ***. Мотоцикл марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака принадлежит ему, на учет не поставил, так как нет денежных средств. *** Баргузинским районным судом РБ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ и лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Он принимал участие на судебном заседании, вину признал полностью. Приговор не обжаловал. Обязательные работы отработал. *** он весь день у себя дома распивал спиртное, выпил около 3 литров пива, никуда не собирался. Около 19 часов 30 минут ему позвонила супруга, которая находилась на реке Уда с детьми, сказала, что у ребенка поднялась температура, она вызвала такси, но ее заявку не брали, попросила его поторопиться. Он около 19 часов 45 минут завел двигатель мотоцикла марки «Racer RC 250 CK» без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес>, начал движение в сторону реки Уда. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что все будет нормально, так как ехать не далеко, он очень переживал за сына. Проезжая около <адрес> около 19 часов 50 минут ***, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы. Он им представил документы на мотоцикл, паспорт на его имя, пояснил сотрудникам ГИБДД, что он лишен водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль, он ответил, что выпивал накануне. Сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, он поставил свою подпись. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, который он прочитал, в котором от подписи отказался. После чего разъяснили ему права и обязанности. Сотрудник полиции продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер, достал пластиковую трубку-мундштук, упакованную в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,07 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано у него наличие алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, эти показания он видел, звуковой сигнал слышал. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого был согласен, и поставил собственноручно запись об этом и чеком. Затем в отношении него был составлен административный протокол, с которым он знакомился, в котором поставил свою подпись. Мотоцикл, которым он управлял, был передан подъехавшему на тот момент эвакуатору. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.39-42).

Изложенные показания Добрынский Р.Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что самооговор отсутствует.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которая согласуется между собой, позволяет считать вину подсудимого Добрынского Р.Р. доказанной.

Действия Добрынского Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Добрынский Р.Р. судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Со слов Добрынского Р.Р. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

    Учитывая поведение Добрынского Р.Р. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Добрынскому Р.Р. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    Учитывая данные о личности Добрынского Р.Р., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Добрынского путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Более мягкое наказание, а также применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Добрынского Р.Р. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что к моменту принятия судом решения дополнительное наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от 29.03.2021 не отбыто и составляет 01 год 05 месяцев, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Добрынский Р.Р. должен отбывать в колонии-поселении.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Белькова М.В., осуществлявшего защиту Добрынского Р.Р. в ходе дознания в размере ... рублей, а также в ходе судебного следствия в размере ... рублей в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добрынского Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от 29.03.2021, окончательно назначить Добрынскому Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определить Добрынскому Р.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия Добрынского Р.Р. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Белькова М.В. в общей сумме ... рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          А.В. Очирова

копия верна                                                                                                А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-006062-65