Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2023 от 18.05.2023

47RS0004-01-2022-007151-53

Дело № 2-3603/2023 18 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаева Сергея Николаевича к Фокину Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области по подсудности из <адрес>.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №), однако получение судебной корреспонденции по данному адресу ответчик не обеспечил, не явившись в суд, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил, ходатайств в связи с неявкой в суд не заявлял.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ОАО «Тинькофф банк» был совершен перевод на сумму № руб. в пользу ответчика. Данный перевод был совершен после того, как истец представил удаленный доступ к своему компьютеру неизвестному лицу, представившемуся по телефону сотрудником Банка «Тинькофф» в целях настройки программы по работе с инвестициями. После этого истец обнаружил, что с его счета были выведены денежные средства в размере более одного миллиона рублей на разные банковские карты.

В рамках рассмотрения гражданского дела в <адрес> по иску к АО «Тинькофф банк» истцу стали известны данные получателей денежных средств истца, после этого стало возможным обращение в суд к данному ответчику, с которым, как указано в иске, истец лично не знаком, никаких договорных отношений не имел, денежный перевод ответчику был совершен, по мнению истца, мошенником, воспользовавшимся доверием истца, с его персонального компьютера, без согласия истца на данную операцию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения спорной суммы в размере № руб. ответчиком не представлено, в связи с этим при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В силу прямого указания закона обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, получившее это обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. №), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобаева Сергея Николаевича к Фокину Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, взыскать с Фокина Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользуКолобаева Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить Фокину Дмитрию Владимировичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.