Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2022 ~ М-654/2022 от 29.03.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                       26 мая 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21047/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Тирон (Горшкову) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тирон (Горшкова) А.С. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 235492,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Горшкову А.С. предоставлены денежные средства в размере ... руб. с уплатой процентов по ставке ... % годовых сроком на 60 месяцев. ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме, однако Горшков А.С. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата займа и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составила 235 492,16 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 106 279,38 руб., задолженность по процентам – 129 212,78 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тирон (Горшкова) А.С. – Касторгин В.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву, в котором также просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <Дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Горшкову А.С. предоставлены денежные средства в размере ... руб. с уплатой процентов по ставке ... % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») от <Дата> (протокол <№> от <Дата>), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол <№> от <Дата>) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С <Дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований истца о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, ни расходного кассового ордера, ни иного документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Статья 428 ГК РФ предусматривает заключение договора путем присоединения к условиям договора, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом представлены в материалы дела «Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в Филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка ФК «Открытие».

Однако данные Общие условия: 1) регламентируют открытие физическим лицам банковских счетов, а не условия кредитования, 2) действуют в банке ПАО Банк «ФК Открытие», после <Дата> (последних изменений в них), а не в ОАО Банк «Петрокоммерц» на дату заключения кредитного договора - <Дата>.

Каких либо письменных заявлений ответчика о присоединении к каким-либо условиям, действующим в ОАО Банк «Петрокоммерц» на дату заключения кредитного договора - 13.08.2014г., истцом не представлено.

Указанные Общие условия не имеют отношения к кредитным правоотношениям и не доказывают возникновения кредитных отношений с ответчиком.

Сами по себе выписки по счету, представленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела не могут служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ответчиком кредита.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ПАО Банк «ФК Открытие» требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат суммы займа в срок до <Дата>, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к данному периоду.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горшкова А.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 235 492,16 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес ПАО Банк «ФК Открытие».

07.02.2022 года на основании заявления Горшкова А.С. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из условий кредитного договора <№> от <Дата>, заемщик должен погасить задолженность до <Дата>.

Просрочка возврата займа допущена ответчиком с <Дата>.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек <Дата>.

С заявленными исковыми требованиями ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 15.03.2022 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, с учетом обращения 25.01.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Тирон (Горшкову) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2022 года.

                Судья           /подпись/               Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.