Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 от 27.05.2024

№

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                      18 июня 2024 года.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Батодоржиевой Е.А., подсудимого Добрынина А.Г., его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрынина Алексея Георгиевича, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 10 минут, Добрынин А.Г., находясь на поле, расположенном в 500 метрах в юго- западном направлении от километрового знака «7» автодороги подъезда <адрес> от автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией» на территории Селенгинского района Республики Бурятия, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, <данные изъяты> в имевшийся при себе пакет черного цвета, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет не менее 285,36 г. Часть наркотического средства каннабис (марихуана) в достоверно неустановленном следствием количестве употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 285,36г., упаковал в полимерный пакет.

В тот же день в 15 часов 10 минут, Добрынин, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, действуя умышленно, незаконно храня при себе наркотическое средство в полимерном пакете, проследовал с вышеуказанного поля до <адрес>, к своему знакомому Свидетель №2, где продолжил незаконно хранить его на крыльце вышеуказанного дома до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым осуществил незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 285,36г. без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками полиции О МВД России по Селенгинскому району в присутствии незаинтересованных лиц в ходе осмотра места происшествия в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах Добрыниным А.Г. обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 285,36г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Добрынин А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Добрынина А.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> решил употребить коноплю, а именно сделать химку. Для этого он взял с собой из дома пакет, банку, растворитель, ткань и пошел на поле, расположенное рядом с <адрес>. Он знал, что на этом поле произрастает конопля, потому что ранее он ее там видел. Около 14 часов он находился на поле, руками собрал верхушки конопли и все сложил в принесенный пакет, собирал по времени примерно 40 минут. Затем часть собранной мной конопли положил в банку и залил растворителем. Через 20 минут, после того как смесь настоялась, он отжал коноплю при помощи ткани, жидкость, которая осталась в банке выпарил на костре, на это времени у него ушло примерно 10 минут. После получившуюся «химку» смешав с табаком выкурил полностью. Затем он нашел на поле пакет, в который сложил один пакет с коноплей, банку и кусок ткани, после чего отправился домой. По дороге домой, он решил зайти в гости к своему знакомому Свидетель №2, он его сосед, живут на одной улице. Когда он зашел в ограду дома, то увидел Свидетель №2 и Свидетель №1, они выпивали пиво. Он к ним присоединился, при этом оставил свой пакет с коноплей возле крыльца дома, также рядом поставил банку и кусок ткани. Пакет, в который он все упаковал на поле, по дороге порвался, он его выбросил. В ходе распития пива, ему захотелось в туалет, он пошел в сторону уличного туалета, в этот момент в ограду зашли молодые люди, ранее ему не знакомые, он услышал, что они представились сотрудниками полиции. Они поясняли его знакомым, что из ограды дома пахнет растворителем, он сразу понял, что речь идет о его наркотиках, он испугался и убежал оттуда. Через некоторое время он встретился с Свидетель №1, он ему рассказал, что он решил взять вину на себя за его наркотики и что у него изъяли смывы ладоней и срезы ногтей. Ему стало стыдно, и он сказал ему, что за свое преступление будет отвечать сам. Поясняет, что Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, что у него в пакете есть конопля, он им об этом не говорил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73);

              Согласно оглашенных показаний подсудимого Добрынина А.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, давать показания желает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, давать показания желает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находясь на поле, собрал коноплю в пакет, оттуда взял часть собранной конопли и сделал химку, после выкурил ее смешав с табаком. Он собрал коноплю для личного потребления, никому сбывать не собирался (л.д. 86-88);

Согласно исследованного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Добрынин А.Г. показал на поле, расположенное в 500 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «7» автодороги подъезда <адрес> от автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией» на территории Селенгинского района Республики Бурятия, где он собирала коноплю в полимерный пакет и сделал «химку» (л.д. 76-80). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья нормальное.

Помимо признательных показаний Добрынина А.Г., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у своего друга Свидетель №2, он проживает по <адрес>, номер дома не помнит, <адрес>, кроме него там находился Добрынин Алексей, они втроем выпивали пиво в ограде дома, общались. В какой то момент Добрынин ушел в сторону уличного туалета. Пока его не было с ними, в калитку постучались молодые люди, представились сотрудниками полиции, спросили разрешение у Свидетель №2 пройти в ограду дома, пояснив, что поступило сообщение о том, что из ограды дома пахнет ацетоном. Сотрудники полиции стали проводить осмотр ограды, в ходе которого обнаружили черный пакет, который лежал возле крыльца дома. Данный пакет он видел у Добрынина, когда он пришел к Свидетель №2. Что у него находится в пакете у Добрынина он и Свидетель №2 не спрашивали. Сотрудники полиции в их присутствии открыли пакет, показали содержимое, он машинально потрогал руками содержимое и убедился, что в пакете находится конопля. Рядом с пакетом, он увидел стеклянную банку и тряпку, от которых пахло ацетоном. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит пакет, он ответил, что пакет его, так как он хотел помочь Добрынину. Он понял, что за этот пакет с содержимым грозит уголовная ответственность. Он знает, что Добрынин не судим, проживает один, поэтому хотел ему помочь, взяв вину на себя. Куда ушел Добрынин после приезда сотрудников полиции он не знает, но в ограду дома он не возвращался. Далее сотрудники доставили его в отдел полиции, где в отношении него в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли смывы ладоней и срезы ногтей, которые упаковали в бумажные пакеты, на которых он расписался. Ознакомившись с экспертизой, следы наркотиков на его руках могли образоваться после того как он потрогал коноплю, когда сотрудники полиции нашли пакет и показали им содержимое. На данный момент он наркотики не употребляет, состоит на учете в РПНД, в РНД не состоит. Изъятый наркотик дома у Свидетель №2 ему не принадлежит. Кроме того, несколько дней назад он встретился с Добрыниным и рассказал ему о случившемся, он сказал, что за свое преступление будет отвечать сам. Также Добрынин попросил его рассказать о случившемся сотрудникам полиции (л.д. 41-44).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был дома один. К нему в гости пришел Свидетель №1, они с ним знакомы давно, поддерживают хорошие дружеские отношения. Он принес с собой бутылку пива, они с ним стали выпивать и через некоторое время пришел Добрынин Алексей, у него с собой был пакет черного цвета и что-то еще, он не обратил на это внимание. Поясняет, что они выпивали на улице, в ограде его дома, возле крыльца. Они с Свидетель №1 не спрашивали у что у него в пакете. Стали дальше выпивать вместе с Добрыниным. В какой то момент Добрынин отлучился. В этот момент к нему ограду дома зашли сотрудники полиции и двое мужчин, ранее ему не знакомые. Сотрудники предъявили свои служебные удостоверения, далее пояснили, что поступило анонимное сообщение о том, что у него в ограде собираются люди и пахнет растворителем, коноплей. После чего, один сотрудников обратил внимание на черный пакет Добрынина и рядом стояли банка и кусок ткани. Они спросили что это такое и кому принадлежит, на что Свидетель №1 ответил, что это все принадлежит ему и что в пакете конопля. Он удивился, так как видел как Добрынин принес этот пакет, но не стал ничего говорить. Затем объяснили нам, что будет проведен осмотр места происшествия, им разъяснили их права и обязанности. В осмотре также принимали участие понятые, которые представились, их данные он уже не помнит. В ходе осмотра места происшествия изъяли пакет черного цвета с содержимым, перевязали нитью, прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, подписями, печатью №55. Далее изъяли банку и кусок ткани, упаковали в пакет белого цвета и аналогичным образом опечатали биркой. После окончания, все присутствующие расписались в протоколе. Далее забрали Свидетель №1 с собой. Добрынин так и не появился, когда были сотрудники полиции. Затем через некоторое время он узнал, что Добрынин все-таки признался в содеянном (л.д. 50-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут 2024 года его пригласил сотрудник полиции, поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативно разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», также объяснили, что мероприятие будет проходит в <адрес>, на что он согласился. С ними был еще один мужчина, который также как и он был приглашен в качестве понятого для проведения вышеуказанного мероприятия, он представился как Алимасов Василий. В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. После чего они направились в <адрес>. По дороге, одному из сотрудников полиции позвонили из дежурной части отдела полиции и сообщили, что поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, пахнет растворителем и собираются люди и что необходимо проверить этот адрес. После чего, они развернулись и поехали обратно в <адрес>. Приехав на адрес, они зашли во двор дома, увидели во дворе двух мужчин. Сотрудник объяснил, что сейчас будут составлять протокол осмотра места происшествия, попросил всех представиться. Перед началом осмотра места происшествия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра вышеуказанной ограды был обнаружен полимерный пакет черного цвета с травянистой массой, из которого исходил запах характерный для конопли, рядом стояли банка и кусок ткани, от которых пахло растворителем. На вопрос сотрудника полиции «Кому это все принадлежит?», молодой человек Свидетель №1 ответил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля для личного употребления. Далее, в ходе дальнейшего осмотра места происшествия обнаруженный пакет черного цвета с содержимым изъяли, горловину пакета перевязали ниткой, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № 55, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее изъяли банку и кусок ткани, упаковали в белый полимерный пакет белого цвета, опечатали аналогичным образом. После окончания был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в ходе дальнейшего разбирательства в административном здании О МВД России по Селенгинскому району, расположенному по адресу: <адрес> а, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, в присутствии второго понятого были изъяты смывы ладоней с обеих рук и срез ногтевых пластин с обеих рук, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, опечатаны печатью № 55, на которых все присутствующие поставили свои подписи, в том числе он. После окончания был заполнен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе он (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Шаракчиновым было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО10, но в ходе ОРМ запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. После они отправились в <адрес>, с ними были двое понятых. На обратном пути получили сообщение от оперативного дежурного О МВД РФ по <адрес> и сообщили, что по адресу: <адрес>, исходит запах растворителя и собирается народ. Они тем же составом развернулись и направились обратно в <адрес>, на вышеуказанный адрес. По прибытию на место, они действительно почувствовали резкий запах растворителя, исходящий из ограды дома, там находились двое мужчин: Свидетель №2 и Свидетель №1. Рядом с ними на крыльце стоял пакет черного цвета с содержимым, рядом стояла банка и кусок ткани, от которых исходил сильный запах ацетона. Свидетель №1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. После Шаракчиновым был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные предметы, упакованы. Далее проехали в отдел полиции где в отношении Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, упакованы, опечатаны. Позже узнал, что Свидетель №1 признался, что наркотические средства принадлежит его другу Добрынину, хотел выгородить друга и взять вину на себя. Добрынин на стадии следствия дал признательные показания. Никакого давление на Свидетель №1 не оказывалось.

Кроме того, вина Добрынина А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> задержан Свидетель №1, 1992 г.р., прож. <адрес> у которого обнаружено и изъято растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.6);

- явкой с повинной Добрынина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> и решил собрать коноплю для личного употребления, с указанной целью он проследовал в сторону <адрес>, где на поле собрал коноплю (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около входа в дом по адресу: <адрес>, обнаружены и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, горловина перевязали нитью черного цвета без доступа к содержимому, фрагмент ткани с загрязнениями, стеклянная банка с загрязнениями, упакованы в белый полимерный пакет, горловина перевязана нитью черного цвета без доступа к содержимому (л.д. 10-15);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее Свидетель №1, массой 348 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 285,36 г. 2) На внутренней поверхности стеклянной банки, на поверхности фрагмента ткани, на поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней рук Свидетель №1, на срезах с ногтевых пластин Свидетель №1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; 2) стеклянная прозрачная банка внутри которой имеются загрязнения желто-коричневого цвета (31-36).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Добрынина А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Добрынина А.Г., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает вину Добрынина А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Добрынина А.Г.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 91-92, согласно требованию ИЦ МВД по РБ Добрынин А.Г. не судим (л.д. 93), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 105-106), УУП О МВД России по Селенгинскому району характеризуется посредственно (л.д. 108).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Добрынина А.Г. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, указании места сбора наркотических средств, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, явку с повинной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Добрыниным А.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Добрынина А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Добрынину А.Г. наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Петренко А.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Добрынина А.Г. в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного Добрынина А.Г. Оснований для освобождения Добрынина А.Г., не отказавшегося от услуг защитника, трудоспособного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добрынина Алексея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Добрынина А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета.

Меру пресечения в отношении Добрынина А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 346 гр. в не высушенном до постоянной массы состояние (остаток после проведения физико-химической судебной экспертизы); стеклянную банку, фрагмент ткани с наркотическим средством тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                  П.В. Маханов