Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-39/2019       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                     г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего           Бакрина М.Ю.,

при секретаре             Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                  Николаевой Ю.А.,

подсудимого             Привезенцева С.В.,

защитника - адвоката                   Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П Р И В Е З Е Н Ц Е В А С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 23 декабря 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы;

- 10 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы - наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Привезенцев С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

В неустановленные время и месте Привезенцев С.В. в целях последующего употребления наркотика сорвал ветку с листьями с дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и принес ее по месту своего жительства - к <адрес>, где оставил для высушивания. Через несколько дней подсудимый измельчил высушенные части растения конопли, получив тем самым наркотическое средство - марихуану массой в высушенном виде 17,1 гр., которое отнес по месту жительства в кв.№ названного дома, где стал незаконно его хранить, не преследуя цели сбыта наркотика, до его изъятия 26 ноября 2018 года сотрудниками полиции в ходе обыска в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку 1).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана массой в высушенном виде 17,1 гр. образует значительный размер данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Привезенцев С.В., полностью признавая себя виновным в содеянном, показал, что в августе 2018 года у фермы в районе д.Елизарово Переславского района Ярославской области он в целях получения наркотического средства - марихуаны для последующего употребления сорвал ветку с дикорастущего растения конопли, привез ее в с.Красное Юрьев-Польского района Владимирской области, где за гаражами возле своего дома повесил сушить на дерево. Спустя несколько дней он собрал высохшие листья и семена в пакет и отнес их к себе домой, где стал хранить в пакетах: в одном - исключительно растительную массу, в другом - ее смесь с семенами. Через некоторое время он попробовал покурить полученную марихуану, однако желаемого эффекта не почувствовал и продолжил ее хранить в своей квартире. В первой половине дня 26 ноября 2018 года, как утверждает подсудимый, ему на глаза попался пакет с «непонравившейся» марихуаной и он выбросил его в мусорное ведро, но, по всей видимости, промахнулся. Считал, что мать вынесла этот наркотик вместе с остальным мусором и его в доме больше нет. Остатки марихуаны в смеси с семенами, о которых забыл, оставались храниться в коробке на шкафу. В тот же день около 17 часов к нему пришли для производства обыска сотрудники полиции и он (Привезенцев С.В.) добровольно выдал им лишь семена конопли, которые купил через «интернет». Далее в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли «выброшенную» марихуану, а также смешанную с семенами, хранившуюся в коробке на шкафу. Кроме того, они нашли и изъяли самодельное приспособление для курения.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля У.О.О. усматривается ее осведомленность о хранении Привезенцевым С.В. по месту его проживания наркотического средства - марихуаны (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля М.Г.А., матери подсудимого, подтверждено, что <данные изъяты> является потребителем марихуаны и 26 ноября 2018 года полиция при обыске нашла у них дома данное наркотическое средство (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Г.К.В. также просматривается его осведомленность о незаконных действиях Привезенцева С.В. с наркотическим средством - марихуаной (л.д.17-19).

Свидетель Д.В.С., <данные изъяты>, показал, что 26 ноября 2018 года он по поручению дознавателя проводил обыск по месту жительства Привезенцева С.В.. Подсудимый добровольно выдал семена конопли, после чего в его жилище были обнаружены: пакет с марихуаной - в шкафчике кухонного гарнитура, рядом с мусорным ведром; пакет с аналогичным веществом - в коробке на шкафу комнаты, а также самодельное приспособление для курения. При обнаружении наркотика в кухонном гарнитуре Привезенцев С.В. пояснил, что выбросил его за ненадобностью.

Свидетель Ц.В.А,, привлекавшийся к участию в производстве обыска в качестве понятого, подтвердил факт обнаружения и изъятия в квартире подсудимого измельченного вещества в пакетах, находившихся в шкафчике кухонного гарнитура и в коробке на шкафу, а также приспособления для курения.

Аналогичные показания дал и свидетель В.А.С., второй понятой (л.д.71-73).

Как видно из протокола обыска от 26 ноября 2018 года с фототаблицей, в шкафчике гарнитура на кухне <адрес> был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, а в жилой комнате той же квартиры - на шкафу в бумажной коробке - аналогичное вещество растительного происхождения, смешанное с семенами. Также при обыске было обнаружено и изъято приспособление для курения со следами нагара в виде двух колпачков и стеклянной трубки (л.д.30-35).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, измельченные вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством марихуаной общей массой в высушенном виде 17,1 гр. (соответственно 8,1 и 9 гр.), семена принадлежат растению конопля, на внутренней стороне изъятых полимерного пенала и стеклянного основания медицинской пипетки имеются следы наркотического средства тетрагидроканабинола (л.д.41-45).

Из протокола явки с повинной от 26 ноября 2018 года видно, что Привезенцев С.В., которому предварительно были разъяснены его права, включая право на оказание юридической помощи и право не свидетельствовать против себя, сообщил о хранении по месту своего проживания наркотического средства - марихуаны и семян конопли (л.д.9).

Судом оценены показания подсудимого о его добровольном отказе от хранения части обнаруженного в его жилище наркотика, который он якобы выбросил (массой в высушенном виде 8,1 гр.) и заблуждался относительно его фактического нахождения в квартире.

При этом суд исходит из следующего.

Доводы Привезенцева С.В. о прекращении незаконного хранения данного наркотика путем его выбрасывания могут свидетельствовать не о добровольном отказе от совершения преступления, считающегося совершенным с момента начала хранения запрещенного к обороту вещества, а о прекращении преступного поведения, которое в свою очередь должно быть однозначным, безусловным и неотменяемым.

В данном же случае объективных данных, указывающих на то, что Привезенцев С.В. окончательно и бесповоротно отказался от продолжения хранения данного наркотика, избавившись от него, в материалах дела не содержится.

Исходя из показаний самого Привезенцева С.В., данное наркотическое средство довольно длительное время хранилось в его квартире, продолжая оставаться там до изъятия полицией, в том числе после его опробования для курения, когда, со слов подсудимого, оно якобы не принесло должного эффекта.

Обстоятельства изъятия и обнаружения наркотика при обыске свидетельствуют о том, что тот продолжал храниться по месту жительства подсудимого в доступном для него месте, в тех же первоначальных упаковке и массе.

Поэтому утверждение подсудимого о том, что он по собственной инициативе предпринял неудачную попытку выбросить наркотик, причем именно в день, совпавший с днем визита полиции, выглядит неубедительным.

Напротив, то, что наркотик не был помещен в мусорное ведро, возле которого его обнаружили, указывает на сохранение подсудимым над ним контроля.

О том, что у него имелась марихуана, от которой он избавился незадолго до обыска, Привезенцев С.В. сотрудникам полиции не сообщал вплоть до непосредственного обнаружения ими данного наркотика.

Таким образом, анализируемые показания подсудимого суд расценивает как носящие защитительный характер и направленные на смягчение своей участи.

Оснований для освобождения Привезенцева С.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый в явке с повинной сообщил о принадлежности ему хранившегося наркотика уже после фактического его обнаружения и изъятия полицией в ходе обыска, судебное разрешение на производство которого было вынесено 23 ноября 2018 года при наличии оснований полагать о причастности Привезенцева С.В. к незаконным действиям с наркотическими средствами, при этом даже в процессе обыска он наркотики не выдавал и о месте их нахождения не сообщал.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Органом предварительного расследования действия Привезенцева С.В. квалифицированы не только как незаконное хранение, но и как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Между тем, вопреки закону дознанием не установлены обстоятельства (время и место), при которых Привезенцев С.В. совершил это деяние, так как в обвинительном акте указано, что он незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в неустановленное время и в неустановленном месте.

Такая формулировка делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и исключает возможность проверки исчисления срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за это действие.

В связи с этим квалификацию действий Привезенцева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотического средства следует признать необоснованной.

При назначении Привезенцеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Привезенцевым С.В. совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, к тому же он ранее судим за аналогичные преступления.

При таких обстоятельствах, исправление подсудимого, по убеждению суда может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, синдрома наркотической зависимости у подсудимого не обнаруживается и в лечении он не нуждается (л.д.54-56).

Поэтому у суда нет оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ.

В то же время по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.117) и соседями (л.д.151) Привезенцев С.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался (л.д.116), занимается общественно-полезным трудом и по месту работы о нем отзываются с положительной стороны, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Привезенцева С.В., суд расценивает его явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил в прениях государственный обвинитель, наличие у подсудимого малолетних детей (л.д.96,97), а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении Привезенцеву С.В. размера наказания учитывает ограничение, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Более того, учитывая совокупность смягчающих наказание Привезенцева С.В. обстоятельств, положительные данные о его личности и фактические обстоятельства преступления, в том числе связанные с видом наркотика и его количеством, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение в отношении него иных целей наказания при его условном осуждении - в соответствии со ст.73 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Привезенцева С.В. в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (с учетом Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 года № 1169), за участие при производстве дознания защитнику подсудимого Привезенцева С.В. выплачено 3 600 рублей (л.д.134), а в судебном разбирательстве - также подлежит к выплате в общей сложности 3 600 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Что касается вознаграждения защитника за участие в ходе предварительного расследования, то данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, на досудебной стадии уголовного судопроизводства Привезенцеву С.В. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, а также право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с Привезенцева С.В. данные процессуальные издержки, связанные с ознакомлением адвоката с делом и участием в первом судебном заседании, назначенном в особом порядке судебного разбирательства, то есть когда участие защитника с оплатой его вознаграждения за счет бюджета (п.7 ч.1 ст.51, ч.10 ст.316 УПК РФ) было обязательным.

Особый порядок судебного разбирательства был прекращен ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на применение такой формы судопроизводства.

Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей за участие в двух последующих судебных заседаниях по данному делу, рассматривавшемуся затем в общем порядке, надлежит взыскать с Привезенцева С.В., поскольку он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов он от услуг защитника не отказывался и против возмещения данных издержек за его счет не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Привезенцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Привезенцева С.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться по вызовам в данный орган и один раз в месяц в установленные дни - для регистрации;

- не совершать административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества.

Меру процессуального принуждения в отношении Привезенцева С.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану массой 16,9 гр., семена, пенал для медицинской пипетки и стеклянное основание последней - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей взыскать с осужденного Привезенцева С. В. в доход федерального бюджета РФ.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись                        М.Ю. Бакрин