Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-140

УИД 07RS0005-01-2023-000661-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 26 сентября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В., потерпевшей МТЮ,

подсудимой Сераждиновой Е.В.,

защитника Шульгиной Л.К. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре судебного заседания Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сераждиновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), официально не трудоустроенной, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, под домашним арестом не находившейся, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сераждинова Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности, расположенном возле входных ворот домовладения № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, осознавая, что дознаватель отделения дознания ОМВД РФ по <адрес> КБР МТЮ является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования осуществления ею своих служебных обязанностей, направленных на пресечение ее противоправных действий, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителя власти, неожиданно схватила ее <данные изъяты>, после чего, высказывая в адрес МТЮ угрозу применения физического насилия и причинения ей телесных повреждений, схватила последнюю <данные изъяты>, причинив МТЮ физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не влекущее за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности.

В судебном заседании Сераждинова Е.В. признала себя виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд разъяснил подсудимой последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Суд квалифицирует действия Сераждиновой Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От потерпевшей в судебном заседании поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В письменном заявлении, а также в судебном заседании потерпевшая сослалась на то, что подсудимая принесла ей извинения и они ею приняты, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимая, подтвердив факт примирения с потерпевшей, пояснила, что принесла свои извинения МТЮ за своё поведение непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия; просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник при разрешении ходатайства просила учесть, что препятствий к прекращению уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не имеется, поскольку Сераждинова Е.В. не судима, имеет двоих малолетних детей, заявила об особом порядке рассмотрения уголовного дела и раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель выразил согласие с доводами сторон и не усмотрел препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в том числе и как представитель государства, поскольку инкриминируемое Сераждиновой Е.В. преступление - средней тяжести, в совершении которого подсудимая свою вину признала, не судима, причинённый своими действиями вред загладила.

Подсудимой и потерпевшей суд разъяснил порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимой, но не означает отсутствие в действиях подсудимой состава преступлений, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

О том, что потерпевшей известны последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, ею также указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным ходатайство МТЮ удовлетворить, признав примирение между подсудимой и потерпевшей состоявшимся. Суд учёл, что Сераждинова Е.В. молода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187), впервые совершила преступление (л.д. 183-184), официально не трудоустроена, однако, как показала в судебном заседании, в отсутствие основного места работы трудится в неофициальном порядке продавцом в продуктовом магазине, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

Совершённое преступление ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе - принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд установил, что вред, причинённый представителю власти МТЮ, заглажен полностью, что подтверждено потерпевшей и подсудимой, которые утверждают, что принесли извинения, которые потерпевшей были приняты, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

Следовательно, с учётом позиции государственного обвинителя, все условия ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ сторонами соблюдены, то есть оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, нет.

Отношение Сераждиновой Е.В. к содеянному и ее постпреступное поведение, выразившееся не только в признании своей виновности, но и в принесении извинений потерпевшей, свидетельствуют о том, что общественной опасности ее личность в настоящее время не представляет, и, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения Сераждиновой Е.В. меры пресечения до вступления постановления в законную силу не установлено.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи Сераждиновой Е.В., относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены отдельным постановлением суда от 26.09.2023.

Вещественных доказательств по делу нет.

Арест на имущество не наложен, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Поддержанное государственным обвинителем ходатайство потерпевшей МТЮ о прекращении уголовного дела по обвинению Сераждиновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, удовлетворить: уголовное дело по обвинению Сераждиновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

До вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить прокурору Майского района КБР, потерпевшей, вручить Сераждиновой Е.В. и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Сераждинова Е.В. и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова