Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-680/2023 от 16.08.2023

47RS0015-01-2023-000910-70

2-878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                                     16 октября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием ответчика Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Михайловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - ООО «УК АВД») обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Михайловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18 апреля 2023 года ООО «УК АВД» направило в судебный участок № 61 Сланцевского района Ленинградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Н.С. в пользу ООО «УК АВД» задолженности по кредитному договору №11834771-17/3206 от 17 июля 2017 года в размере 102 982,23 руб., из которых: 47 116,56 руб. – основной долг, 53 251,98 – проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2017 года по 18 апреля 2023 года, 1 613,69 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

16 мая 2023 года вынесен судебный приказ № 2-1727/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13 июня 2023 года судебный приказ № 2-1727/2023 отменен.

17 июля 2017 года между АО «Банк Советский» и Михайловой Н.С. был заключен кредитный договор № 11834771-17/3206 в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 54 000,00 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика с подтверждением получения суммы займа на стр.3 индивидуальных условий договора займа.

В результате неисполнения Михайловой Н.С. своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 57 471,12 руб., из которой: 32 759,83 руб. – основной долг (с учетом сроков исковой давности, т.к. заявление на приказ было подано 18 апреля 2023 года, следовательно, в сроках исковой давности период по графику, начиная с 17 апреля 2020 года).

Сумма основного долга в размере 32 759,83 посчитана истцом в рамках сроков исковой давности путем сложения сумм, указанных в графике погашения кредита к договору, в столбце «возврат основной суммы долга», начиная со строки № 33 по № 60, так как должник не внес сумму платежа от 17 апреля 2020 года. Согласно выписке по расчетному счету ответчика, им допускались неоднократные просрочки платежа, как по дате его внесения, так и в меньшем размере. В связи с этим график, установленный кредитором, при нарушении заёмщиком своих обязательств применен быть не может.

28 июня 2018 года между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащий цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом физическими лицами.

25 декабря 2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров зама, заключенных цедентом с физическими лицами.

06 июня 2022 года между ГК АСВ и Мариной А.Г. был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров зама, заключенных цедентом с физическими лицами.

09 июня 2022 года обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объёме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 руб.

ИП Марина А.Г. действовала как агент по агентскому договору от 01 марта 2022 года, заключенному с ООО «УК АВД» -принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский».

09 июня 2022 года, 24 июня 2022 года между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п.1.2 уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06 июня 2022 года от ГК «АСВ» в адрес ИП Мариной А.Г., действовавшей как агент ОООЛ «УК АВД», и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору № 11834771-17/3206, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11834771-17/3206 от 17 июля 2017 года в размере: 32 759,83 руб. – основной долг, 24 711,29 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18 апреля 2020 года по 03 августа 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,13 руб., определить подлежащими взысканию с Михайловой Н.С. проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 04 августа 2023 года до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru (л.д. 140).

Представитель истца ООО «УК АВД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 146-148), просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 11, 118, 148). В отзыве на возражения ответчика на исковое заявление представитель истца указал, что ответчик намерено не исполнял должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, доводы о «незнании куда оплачивать задолженность» – опровергаются представленными истцом материалы дела доказательствами; ответчиком частично были произведены оплаты, однако они не учитываются истцом при расчете исковых требований, поскольку производились за сроками исковой давности и не относятся к взыскиваемому периоду задолженности. На момент их внесения, долг погашался по текущим, а не будущим периодам; ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования (цессии), в том числе о реквизитах, по которым следует погасить задолженность, однако проигнорировал данную информацию; истцом предъявлены исковые требования в соответствии с действующим законодательством, а также в рамках сроков исковой давности; ответчиком не приведены доказательства чрезмерности судебных расходов.

В удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 3 000 руб. просил отказать.

Ответчик Михайлова Н.С. в судебном заседании признала исковые требования в части в размере 31 876,15 руб., поддержала возражения на иск от 05 сентября 2023 года (л.д. 89-90) и дополнительные возражения на исковое заявление от 05 октября 2023 года (л.д. 142-144). Просила о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., затраченных на подготовку возражений на исковое заявление (л.д. 110-112).

Ответчик пояснила, что 17 июля 2017 года заключила договор с АО «Банк Советский» в размере 54 000 руб., в 2018 году она добровольно подключила автоплатеж со своей дебетовой карты в Сбербанке, с которой ежемесячно снималась сумма в размере 1535 руб. В середине 2018 платежи стали возвращаться из-за отсутствия счета кредитора, последний платеж ей был совершен 18 июня 2018 года. Ей было неизвестно, что банк закрылся, об уступке права (требования) по кредитному договору ей никто не сообщил. Считает, что её вины в образовании задолженности, не имеется. Кроме того, 17 апреля 2020 года считает датой начала срока исковой давности, и в соответствии с указанным графиком остаток ссудной задолженности после платежа составил 31 876,15 руб., а не 32 759,83 руб. Учитывая, что до обращения в суд истец не направлял сообщений о его правомочиях и своих платежных реквизитах, считает требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 апреля 2020 года по 03 августа 2023 года в сумме 24 711,29 руб. необоснованными, искусственно созданным предшественниками истца и самим истцом. Также, с учетом цены иска, требования истца об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. считает завышенными. Просила удовлетворить исковые требования частично в размере 31 876,15 руб., а в остальной части иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 17 июля 2017 года между АО «Банк Советский» и Михайловой Н.С., по личному заявлению последней (л.д. 34), был заключен кредитный договор № 11834771-17/3206 в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 54 000,00 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-32).

Заёмщик Михайлова Н.С. обязалась возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 33).

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика с подтверждением получения суммы займа на стр.3 индивидуальных условий договора займа.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Сумма задолженности Михайловой Н.С. по состоянию на 03.08.2023, за период с 18.04.2020 составляет 57 471,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 759,83 руб., проценты – 24 711,29 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 22).

Данный расчет суд считает обоснованным по праву и соответствующим положениями заключенного договора, верным по произведенным начислениям, произведенным в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

18.04.2023 ООО «Управляющая компания АВД» направило в судебный участок №61 Сланцевского района Ленинградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору №11834771-17/3206 от 17.07.2017 в размере 102 982,23 руб., из которых: 48 116,56 руб. основной долг, 53 251,98 руб. проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2017 по 18.04.2023, 1 613,69 руб. расходы по уплате госпошлины, факт направления заявления 18.04.2023 подтверждается штемпелем ОПС (л.д. 132-135).

16.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-1727/2023 (л.д. 136).

Определением мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области от 13.06.2023 судебный приказ №2-1727/2023 отменен (л.д. 138).

08.08.2023 настоящее исковое заявление направлено в Сланцевский городской суд Ленинградской области (л.д.71).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое было принято к производству.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Росс Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, после отмены судебного приказа истец до истечения шестимесячного срока обратился в суд в исковом порядке, таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления Истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа от 17.07.2017, погашение кредита Михайловой Н.С. должно было осуществляться 17 числа каждого месяца (л.д. 33).

Таким образом, с учетом положений статьи 191 ГК РФ срок исковой давности по платежу от 17.04.2020 начинает течь со дня, следующего после него, то есть с 18.04.2020.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в сроках исковой данности 18.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, истцом были соблюдены сроки исковой давности при подачи искового заявления в соответствии с действующим законодательством, а потому доводы Михайловой Н.С. в этой части несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что ей было неизвестно о допущенных переуступках прав требований в отношении заключенного с ней кредитного договора, судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из текста Предложения о заключении смешанного кредита, с которым Михайлова Н.С. ознакомлена 17.07.2017, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика.

28 июня 2018 года между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащий цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом физическими лицами.

25 декабря 2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров зама, заключенных цедентом с физическими лицами.

В адрес ГК «АСВ» Михайловой Н.С. были совершены два платежа, 28.02.2019 на сумму 1 520 рублей и 24.07.2019 на сумму 2 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

06 июня 2022 года между ГК АСВ и Мариной А.Г. был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров зама, заключенных цедентом с физическими лицами.

09 июня 2022 года обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объёме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 руб.

ИП Марина А.Г. действовала как агент по агентскому договору от 01 марта 2022 года, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский».

09 июня 2022 года, 24 июня 2022 года между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п.1.2 уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06 июня 2022 года от ГК «АСВ» в адрес ИП Мариной А.Г., действовавшей как агент ООО «УК АВД», и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору № 11834771-17/3206, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В адрес ответчика Михайловой Н.С. 04 июля 2022 года было направлено уведомление об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией об отправке от 17 июля 2022 года, которое было получено ответчиком (л.д.38, 123-125). Указанное уведомление содержит всю необходимую информацию, относительного нового кредитора, а также ссылку на то обстоятельство, что ИП Марина А.Г. действует как агент ООО «УК АВД».

О наличии возражений против требований как нового, так и первоначальных кредиторов, Михайлова Н.С. истца не уведомляла, доказательств исполнения взятого на себя обязательства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представила.

При этом суд учитывает, что, ссылаясь на неуведомление о состоявшихся уступках, ответчик, между тем, свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняла надлежащим образом ни первоначальному кредитору, ни последующим кредиторам, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, при наличии намерения выплатить сумму задолженности ответчик не была лишена возможности внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ.

Ссылка ответчика о том, что полная стоимость кредита от 17.07.2017 превышает средневзвешенное значение, судом также отклоняется, поскольку как следует из положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, рассчитанное Банком России, для кредитов свыше года в размере от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2017 года, составило 20,746, то есть предельное значение не может составлять более 27,661. В рассматриваемом деле полная стоимость кредита составила 22,924 %.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № 11834771-17/3206 от 17.07.2017 в размере 32 759,83 рублей и процентов за пользование кредитом размере 24 711,29 рублей за период с 18.04.2020 по 03.08.2023.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению на сумму основного денежного долга.

Начисление указанных процентов возможно лишь на сумму невозвращенного основного долга, то есть на ту сумму заемных денежных средств, которой заемщик фактически продолжает пользоваться.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по договору № 11834771-17/3206 от 17.07.2017 перед истцом не погашена, суд полагает возможным произвести с ответчика взыскание процентов в размере 22,9 за пользование заемными средствами в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке ООО «УК АВД» обратилось за юридической помощью к ИП Майзенгер Р.В., с которым 10.01.2020 был заключен Договор на оказание юридических услуг № б/н (л.д. 64-66).

07.08.2023 сторонами подписан акт выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг б/н от 10.01.2020 за оказанные Исполнителем услуги по вопросу взыскания задолженности с Михайловой Н.С., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженности по кредитному договору №11834771-17/3206 от 17.07.2017, на общую сумму 50 000,00 руб., из которых 15 000 руб. – за анализ документов, 30 000 руб. – составление искового заявления, 5 000 руб. – подготовка и отправка документов в суд.

На основании платежного поручения №1400 от 07.08.2023 на сумму 50000 юридические услуги оплачены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая фактически проведенную представителем работу по подготовке искового заявления, направлению его в суд, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Также в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,13 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № 1399 от 07.08.2023 на сумму 310,44 руб. и № 578 от 18.04.2023 на сумму 1613,69 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Михайловой Н.С. о взыскании с ООО «УК АВД» судебных расходов на оплату услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 3 000 рублей, принимая во внимание, что основные требования ООО «УК АВД» о взыскании с Михайловой Н.С. суммы основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 9705134440, ░░░░ 1197746449306 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11834771-17/3206 ░░ 17.07.2017 ░ ░░░░░░░ 32 759,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 9705134440, ░░░░ 1197746449306 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11834771-17/3206 ░░ 17.07.2017 ░░░░░░░ 24 711,29 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.04.2020 ░░ 03.08.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 9705134440, ░░░░ 1197746449306 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11834771-17/3206 ░░ 17.07.2017 ░ ░░░░░░░ 22,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 9705134440, ░░░░ 1197746449306 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 924,13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23.10.2023, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░