Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2024 ~ М-423/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1109/2024                 64RS0004-01-2024-000635-02

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Евгения Анатольевича к Зубкову Сергею Васильевичу о взыскании суммы арендной платы за фактическое использование имущества по договору аренды,

установил:

истец ИП Шапошников Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зубкову С.В. о взыскании суммы арендной платы за фактическое использование имущества по договору аренды, в котором просит, взыскать с Зубкова С.В. в свою пользу сумму арендной платы за период фактического пользования имуществом по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 рублей, сумму арендной платы за период фактического пользования имуществом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата Зубковым С.В. ИП Шапошникову Е.А, арендованного имущества УШМ Makita GA 9020s из расчета 350 рублей умноженное на количество дней просрочки.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Шапошников Е.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в области аренды и лизинга строительных машин и оборудования, аренды и лизинга прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шапошниковым Е.А. (арендодатель) и ответчиком Зубковым С.В. (арендатор) заключен договор аренды №, согласно пункту 1 которого истец передал ответчику за оплату во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности истцу - УШМ Makita GA 9020s.

Согласно п.2 указанного договора и действующему прайс-листу арендная плата составляет 350 рублей в сутки.

Согласно пункту 5 указанного договора договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ИП Шапошниковым Е.А. обязанности по договору исполнены полностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском ответчик выполняет обязанности по уплате арендных платежей за период действия договора и за период просрочки возврата предмета договора после окончания срока действия договора, УШМ Makita GA 9020s ответчиком Зубковым С.В. истцу Шапошникову Е.А. не возвращена.

Потому ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование в письменной форме об уплате арендных платежей, которое ответчиком проигнорировано.

Таким образом, истец указывает что с ответчика его подлежит взысканию сумма арендной платы за период фактического пользования имуществом в размере 99 400 рублей, исходя из следующего расчета: 284 дня просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 99 400 рублей, а также арендная плата за период фактического пользования имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендуемого оборудования.

В связи, с чем истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Истец ИП Шапошников Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Шапошникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) и специализируется на прокате и аренде прочих предметов личного пользования и хозяйственного бытового назначения, аренде и лизинге строительных машин и оборудования (Код ОКВЭД 77.29, 77.32).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Шапошниковым Е.А. и ответчиком Зубковым С.В. был заключен договор аренды № (далее по тексту – Договор), согласно которому истец сдал в аренду ответчику имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - УШМ Makita GA 9020s.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, представляет собой договор проката.

Согласно п.5 Договора, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время возврата арендованной вещи 08 часов 35 минут.

Стоимость Договора составляет 700 рублей в сутки. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату путем внесения денежных средств в кассу (п. 2 Договора).

В соответствии с п.10 Договора, продление договора аренды возможно после звонка по телефону арендодателя. Не информирование арендодателя о намерении продлить договор и не возврат инструмента в установленный Договором срок считается просрочкой. При просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере суммы платежа за каждый день просрочки по прейскуранту.

Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество в пригодном для эксплуатации состоянии, и не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида, инструмент подлежит возврату в чистом виде (п. 12 Договора).

Арендная плата в размере 700 рублей при заключении Договора была уплачена арендатором Зубковым С.В. в кассу ИП Шапошникова Е.А., что подтверждается изложенными истцом в исковом заявлении обстоятельствами и не оспорено ответчиком.

Инструмент УШМ Makita GA 9020s был приобретен истцом ИП Шапошниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости 3 390 рублей, что подтверждается товарным чеком №-СМ54-0000665 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность инструмента УШМ Makita GA 9020s на праве собственности истцу ИП Шапошникову Е.А., ответчиком не оспорена и не опровергнута.

По истечении установленного срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, инструмент УШМ Makita GA 9020s ответчиком Зубковым С.В. истцу ИП Шапошникову Е.А. не возвращен.

Уведомлений о продлении срока действия договора аренды, от ответчика Зубкова С.В. в адрес истца ИП Шапошникова Е.А. не поступало.

Указанные обстоятельства также не опровергнуты и не оспорены ответчиком Зубковым С.В.

Истцом ИП Шапошниковым Е.А. в адрес ответчика Зубкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой истец требовал от ответчика возвратить ему арендованное имуществу и уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 700 рублей в сутки.

Досудебная письменная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отличие от общих положений об аренде (параграф 1 гл. 34 ГК РФ) договор проката не может быть заключен на неопределенный срок. Более того, в отношении проката в законе установлен максимальный (предельный) срок - один год (п. 1 ст.627 ГК РФ). Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год. К прокату неприменимы правила ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на его возобновление. Арендатор, нуждающийся в арендуемой вещи по истечении срока договора, вправе заключить соглашение на новый срок, но на общих основаниях. Поэтому даже когда арендатор по истечении установленного договором аренды срока продолжает пользоваться имуществом без возражений арендодателя, последний вправе обратиться в суд для взыскания арендной платы со ссылкой на положения ст.622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Для договора проката в п.2 ст.626 ГК РФ предусматривается обязательная письменная форма, последствия несоблюдения которой установлены в п.1 ст.162 ГК РФ.

Письменная форма заключенного договора проката между истцом и ответчиком соблюдена, ответчик Зубков С.В. при заключении договора проката с ИП Шапошниковым Е.А. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП Шапошникова М.А. о взыскании с ответчика Зубкова С.В. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 рублей из расчета: 284 дня просрочки х 700 рублей = 198 800 /2 = 99 400 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору аренды не исполняются ответчиком надлежащим образом, что повлекло причинение убытков истцу.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца Шапошникова Е.А. о взыскании с ответчика Зубкова С.В. суммы арендной платы за период фактического пользования имуществом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата Зубковым С.В. истцу ИП Шапошникову Е.А, арендованного имущества УШМ Makita GA 9020s из расчета 350 рублей умноженное на количество дней просрочки до даты фактического возврата арендованного имущества.

Определяя сумму арендной платы подлежащей взысканию с ответчика до даты фактического возврата арендованной вещи, в размере 350 рублей, истец определил исходя из суммы арендной платы установленной п.2 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей / 2 = 350.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку, истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае истечения срока действия договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

После окончания срока действия договора аренды УШМ Makita GA 9020s арендатор Зубков С.В. обязан возвратить арендодателю ИП Шапошникову Е.А. инструмент УШМ Makita GA 9020s, в противном случае за весь период просрочки арендатор обязан уплачивать арендную плату в том размере, который установлен договором.

Поскольку арендатор Зубков С.В. не возвратил инструмент УШМ Makita GA 9020s арендодателю ИП Шапошникову Е.А., а фактически использует его, иного ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено, требование о взыскании суммы арендной платы за период фактического пользования имуществом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата Зубковым С.В. истцу ИП Шапошникову Е.А, арендованного имущества УШМ Makita GA 9020s из расчета 350 рублей умноженное на количество дней просрочки до даты фактического возврата арендованного имущества, подлежит удовлетворению.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Зубков С.В., получив во временное пользование (взяв напрокат у ИП Шапошникова Е.А.) инструмент УШМ Makita GA 9020s, возвратил арендованную вещь в установленный договором аренды срок.

Также ответчиком не доказано, что он производил доплату за арендованное оборудование в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Размер убытков, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора аренды, и фактическим оплатам арендатора, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП Шапошниковым Е.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая ходатайство истца ИП Шапошникова Е.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой документов при обращении в суд, и участия представителя в суде, в общей сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачено представителю Кузьменко А.В. юридические услуги и услуги представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя завышенным и полагает необходимым уменьшить их до 15 000 рублей.

Поскольку, это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Зубкова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 182 рубля.

Кроме того, с ответчика Зубкова С.В. в пользу истца ИП Шапошникова Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы по направлению письменной претензии в размере 450 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 67 рублей, поскольку они явились необходимыми для истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Е. А. к Зубкову С. В. о взыскании суммы арендной платы за фактическое использование имущества по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Зубкова С. В. паспорт серии 6319 № в пользу индивидуального предпринимателя Шапошникова Е. А. ИНН 643911256815 арендную плату за период фактического пользования имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 рублей 00 копеек, сумму арендной платы за период фактического пользования имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком Зубковым С. В. истцу индивидуальному предпринимателю Шапошникову Е. А., арендованного имущества УШМ Makita GA 9020s включительно, из расчета 350 рублей в день до даты фактического возврата арендованного имущества включительно.

Взыскать с Зубкова С. В. паспорт серии 6319 № в пользу индивидуального предпринимателя Шапошникова Е. А. ИНН 643911256815 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля, почтовые расходы в размере 517 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Шапошникова Е. А. о взыскании с Зубкова С. В. судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина