Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2020 от 02.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе Астафьева Дениса Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск, которым Астафьев Денис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск от 27 мая 2020 года Астафьев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Астафьев Д.М. обжалует его в городской суд в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить, сославшись на то, что за рулем автомобиля он не сидел, транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года в 15 часов 10 минут Астафьев Д.М. возле дома №37 по ул. Первомайская г. Новочебоксарск управлял автомашиной «Кио Рио», государственный регистрационный знак У342ЕК21, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2019 года с распечаткой прибора на бумажном носителе, согласно которым у Астафьева Д.М. с применением технического средства измерения типа Алкотектор Юпитер (заводской номер №007487) установлено состояние алкогольного опьянения (0,992 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом исследования он согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 24 декабря 2019 года; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Гаранина О.А., его показаниями данными мировому судье в качестве свидетеля; показаниями свидетелей Пиняева И.В., Кириллова Л.Г., Кирилловой Т.В., данными в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Астафьевым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Астафьев Д.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование Астафьева Д.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №007487, которым проведено освидетельствование Астафьева Д.М. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 15 апреля 2019 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, нестерильности мундштука, Астафьевым Д.М. не были принесены. Астафьев Д.М. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте: «согласен» и подписью.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астафьев Д.М. согласился, то у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что водитель не согласился с результатом освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заблуждался относительно смысла и содержания процессуальных документов, подписал их под влиянием угроз, давления, в материалах дела не имеется, судом не добыто, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что Астафьев Д.М. не управлял транспортным средством, был предметом проверки мирового судьи, при этом были оценены имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, по результатам оценки мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта управления Астафьевым Д.М. автомобилем.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева Д.М.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции при составлении протокола, о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Астафьева Д.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы суда первой инстанции о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 мая 2020 года в отношении Астафьева Дениса Михайловича по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         судья Кириллова С.А.