Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2023 ~ М-3089/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД: 78RS0№-58                           21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-20, в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк перечислил ответчику кредитные денежные средства в сумме 593 602 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц – 8,5%, с 13 месяца – 17,5 % годовых.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет №, денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется: погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед Банком задолженность, которую истец просит взыскать, в размере 396 327 руб. 80 коп., из которых:

    - сумма основного долга –365 864, 32 руб.;

    - проценты за пользование кредитом –25 702,04 руб.,

    а также неустойка (пени), предусмотренная п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 4 761,44 руб.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 163 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками и телеграммами по месту регистрации, однако за получением судебных извещений по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-20, в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк перечислил ответчику кредитные денежные средства в сумме 593 602 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц – 8,5%, с 13 месяца – 17,5 % годовых, согласно условиям договора потребительского кредита (л. д. 28 оборот-30), и выплатой платежей по кредиту 11-го числа каждого месяца по 12 179 руб. с 1 по 12 месяц, по 14 385 руб. с 13 месяца, согласно графику платежей ( л. д. 30оборот-31).

    Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, в свою очередь, ФИО1 возврат денежных средств и процентов не осуществляет.

    Таким образом, факт наличия задолженности по договору в указанной истцом сумме подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом Банка, с которым суд не усматривает оснований не согласиться, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями договора, а ответчик, в свою очередь, в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности суду не предоставил.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 327, 80 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 163 рубля.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ( ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ( ░░░ 7706092528, ░░░░ 1027739019208) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 327 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 163 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░: