Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1256/2023 от 21.08.2023

К делу № 2-1412/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002497-97

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Шипицыну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шипицыну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

взыскать с Шипицына А.Ю. в пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 1 088 323,60 рублей, которая состоит из: 1 045 283,57 рублей – задолженности по основному долгу; 42 368,91 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 671,12 рублей - неустойки;

взыскать с Шипицына А.Ю. в пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 045 283, 57 рублей по ставке 12,1 % начиная с 28 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по договору;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, д. 135, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценочной стоимости, что составляет 1 804 000 рублей;

взыскать с Шипицына А.Ю. пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в 13 641,62 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) ссылается на то, что     15 июля 2019 г. между ПАО «Крайинвестбанк» и Шипицыным А.Ю. был заключен кредитный договор № 03095/15/22772-19-Н, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства в размере 1 105 000 рублей, сроком на 240 месяцев, по ставке 10,9/12,1 % годовых. По условиям указанного выше договора, банк предоставил заемщику денежные средства на приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости, что подтверждается закладной, залогодержателем которой является банк. В соответствии с условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности заемщика на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, зарегистрировано 17.97.2019 г., залог (ипотека) в пользу кредитора.

    Заемщик обязательства по исполнению кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

    В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по поименованному договору, которое Шипицыным А.Ю. оставлено без удовлетворения.

    В случае неисполнения условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

    Стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета об оценке № 02/0123/20 от 17 марта 2023 г. и составляет в размере 2 255 000 рублей.

    В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от 15 ноября 2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО).    

    Задолженность Шипицына А.Ю. по состоянию на 27 июля 2023 г. составляет в размере 1 088 323,60 рублей, которая состоит из: 1 045 283,57 рублей – задолженности по основному долгу; 42 368,91 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 671,12 рублей - неустойка.

    В заявлении ссылается на требование ст. ст. 307, 309, 811, 819, 334 ГК РФ, ст. ст. 3, 50, 54, 56 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

Ответчик Шипицын А.Ю. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные требования «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО), подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2019 г. между ПАО «Крайинвестбанк» и Шипицыным А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства в размере 1 105 000 рублей для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев, с даты предоставления кредита по ставке 10,9/12,1 % годовых.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Банк, исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной, залогодержателем которой является банк.

    На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, указанный выше объект недвижимости приобретен Шипицыным А.Ю. с использованием кредитных средств, право собственности на домовладение зарегистрировано 17.07.2019 г. и установлено обременение и ограничение прав объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО).

    Таким образом, указанный выше объект недвижимости приобретался в собственность Шипицыным А.Ю. с использованием ипотечного кредита.

    В силу индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользования кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца, указанного в индивидуальных условиях кредитного договора, процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца.

    Заемщик обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    Указанным выше договором предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов, который составляет 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк, имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, а также суммы неустойки.

    В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от 15 ноября 2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО).    

    23.06.2022 г. в адрес заемщика Шипицына А.Ю. банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств с выставлением задолженности по кредитному договору.

    Заемщиком на момент предъявления настоящего искового заявления требование «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО) оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Задолженность Шипицына А.Ю. по кредитному договору № по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 1 088 323,60 рублей, которая состоит из: 1 045 283,57 рублей – задолженности по основному долгу; 42 368,91 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 671,12 рублей – неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере сторона ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.    

    Истцом «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) представлен отчет № 02/0123/20 об оценке недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, д. 135, согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого дома составляет 1 809 491 рублей и земельного участка 445 509 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления на дату оценки составляет в размере 2 255 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.    

    Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным отчетом.     

С учетом изложенного, суд считает исковые требования «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 13 641,62 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13 641,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Шипицыну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Шипицына Александра Юрьевича в пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 1 088 323,60 рублей, которая состоит из: 1 045 283,57 рублей – задолженности по основному долгу; 42 368,91 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 671,12 рублей – неустойки.

Взыскать с Шипицына Александра Юрьевича в пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 045 283, 57 рублей по ставке 12,1 % начиная с 28 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по договору.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, д. 135, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценочной стоимости, что составляет 1 804 000 рублей.

Взыскать с Шипицына Александра Юрьевича пользу «Российского Национального Коммерческого Банка» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в 13 641,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: