Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2010 ~ М-163/2010 от 22.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Постыко Л.С.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделаопеки и попечительства Минобразования МО по г.о. Пущино к ......, Дукиным ......, ...... о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд признать договор передачи квартиры <адрес><адрес> г. Пущино Московской области в собственность от 10.09.2009 года, заключенный между ГУП «......» и Дукиными Н.Н. и Ю.В. и выданные свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру Дукиным Н.Н. и Ю.В., недействительными, исключив вышеуказанную запись о регистрации права собственности ответчиков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, вернуть стороны в первоначальное положение. Свои требования истец обосновал тем, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого указанная квартира была единственным местом жительства. Ребенок не был в обязательном порядке включен в договор по приватизации спорного жилья, будучи снятым с регистрационного учета, что нарушило его права. Истец просит также применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение – сделав спорную квартиру государственной собственностью.

Дукина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при приватизации спорной квартиры не нарушались права их несовершеннолетнего внука, который на момент приватизации в квартире не был зарегистрирован, будучи снятым с регистрации своей матерью – их дочерью в связи с выездом на новое место жительства. Согласна, что ребенок другого места жительства кроме спорной квартиры не приобрел, поскольку не вселялся и не жил с матерью по месту регистрации.

Ответчики Дукин Ю.В. и ...... в судебное заседание неоднократно не являлись, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

3- лицо Дукин Д.В. в судебном заседании показал, что он отказался от участия в приватизации в пользу родителей, его племянник с рождения и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Его сестра на месяц- полтора уезжала с ребенком в Нижний Новгород. Потом уехала в г. Волжск, оставив ребенка на попечение родителям.

3- лицо ГУ ФА ...... в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 10.09.2009 между ответчиками. В соответствии с договором трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область г. Пущино <адрес>, жилой площадью ...... кв.м., общей – ...... кв.м. передана была ...... в долевую собственность супругов Дукиных: по ? доле каждому. 22 сентября 2009 года переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (копия договора, свидетельств). На момент проведения приватизации в квартире проживали ответчики Дукины, 3-е лицо – Дукин Д.В., который отказался от участия в приватизации квартиры в пользу родителей (приватизационное дело).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2, отец ребенка в свидетельстве не указан. ФИО2 решением Пущинского городского суда от 30.06.2010 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Распоряжением отдела опеки и попечительства МО МО по г.о. Пущино от 06.05.2010 №-р над несовершеннолетним ФИО1 была установлена опека со стороны бабушки Дукиной Н.Н. – ответчицы по данному делу. Постановлением главы города Пущино от 23.07.2010 №-п за несовершеннолетним ФИО1, оставшимся без попечения родителей, было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. Пущино <адрес> (копия распоряжения, свидетельства в деле, копия выписки из решения). ФИО1 вместе с матерью был зарегистрирован по спорному адресу с рождения – с 3 марта 2007 года (виписка из домовой книги от мая 2009 года). 9 июня 2009 года ФИО2 снимается с несовершеннолетним ребенком с регистрации из спорной квартиры и регистрируется в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пущино, <адрес>, принадлежащую в частной собственности ФИО3 По новому адресу ФИО2 со своим ребенком никогда не жила. Решением Пущинского горсуда от 16.06.2010 ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1 была признана не сохранившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> г. Пущино. Судом было установлено, что регистрация ФИО2 с ребенком по месту жительства ФИО3 была произведена по просьбе Дукиной Н.Н. с целью произвести приватизацию своего жилья без участия несовершеннолетнего внука. Суд, посчитав, что имеются нарушения прав несовершеннолетнего, вынес частное определение, которое довел до сведения органа опеки и прокурора (копия решения и частного определения в деле, гражданское дело №).

В соответствии со ст.ст. 166 -168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что на момент приватизации несовершеннолетний ФИО1 в обязательном порядке подлежал включению в договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку имел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, как член семьи нанимателя. Проведение приватизации спорного жилого помещения без участия несовершеннолетнего ФИО1 нарушает требования ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и соответственно права несовершеннолетнего, гарантированные названным законом.

Доводы ответчика Дукиной Н.Н. о том, что внук на момент приватизации был матерью ребенка снят с регистрационного учета по спорному адресу и поэтому не имел права на приватизацию спорного жилья, не основаны на требованиях закона. Поскольку регистрация – это административный акт, не порождающий прав. Несовершеннолетний ребенок на законных основаниях вселился и проживал в спорном жилом помещении с матерью, приобретя право пользования на него в силу закона, не терял указанного права на момент приватизации спорного жилого помещения, право пользования на другое жилое помещение ребенок не приобрёл, что было установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.06.10.

Руководствуясь ст.ст.166-168ГК РФ и в соответствии со ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор передачи жилого помещения - квартиры <адрес><адрес> г. Пущино Московской области в долевую собственность граждан, заключенный 10 сентября 2010 года между Государственным унитарным предприятием «......» и Дукиной ......, Дукиным ......, и выданные свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру Дукиным Н.Н. и Ю.В. недействительным, исключив вышеуказанную запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Вернуть стороны в первоначальное положение: прекратить право долевой собственности Дукиной ...... и Дукина ...... по ? доли каждого на квартиру <адрес><адрес> г. Пущино Московской области. Квартиру <адрес><адрес> г. Пущино Московской области считать государственной собственностью.

Взыскать с Дукиной Н.Н. и Дукина Ю.В госпошлинув госдоход в размере ...... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.

Судья: подпись Л.С. Постыко