Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-273/2023 от 29.06.2023

          Дело № 2-305/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000367-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                 19 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов Троицкого района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Левачевой И.А. к Чегодаеву С.Е. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения судебных приставов Троицкого района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Левачева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чегодаеву С.Е. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на принадлежащий ответчику на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок под промышленные предприятия, общая площадь объекта: 1635,00 кв.м., номер государственной регистрации: №

В обоснование указано, что в ОСП <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника Чегодаева С.Е. в пользу взыскателей Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Комета», а также Тищенко В.В., общая сумма основного долга составляет 924565,60 руб.

До настоящего времени Чегодаев С.Е. добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объеме в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства

Между тем в собственности у должника находятся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: № наименование объекта: земельный участок под промышленные предприятия, общая площадь объекта: 1625,00 кв.м., номер государственной регистрации: №

На данном земельном участке находится нежилое здание, площадью 330,70 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности Чегодаева С.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного представитель истца просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта – под промышленные предприятия, площадью 1635,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, принадлежащий Чегодаеву С.Е. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель Троицкого района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Калягина Д.В. на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик Чегодаев С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Представители третьих лиц, а также третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч.2 ст. 56 ГПК).

Как установлено судом и следует из представленных материалов в производстве ОСП Троицкого района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Чегодаева С.Е., взыскании задолженности с должника Чегодаева С.Е. в пользу взыскателей Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Комета», а также Тищенко В.В., а именно:

- исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании с Чегодаева С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 362069,79 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 223007,67 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12731,96 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу Тищенко В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 323200,00 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18883,61 руб.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Чегодаева С.Е. в виде денежных средств в рублях, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получение информации о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы.

Между тем в собственности у должника находятся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок под промышленные предприятия, общая площадь объекта: 1625,00 кв.м., номер государственной регистрации: №

На данном земельном участке находится нежилое здание, площадью 330,70 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности Чегодаева С.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Калягиной Д.В. наложен арест.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно в данном случае решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Чегодаева С.Е. в ее неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлено.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установлено, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо жилье.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 1635 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением объекта – под промышленные предприятия, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов установлено, что должник Чегодаев С.Е. другого имущества не имеет, денежные средств у ответчика для исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Согласно заключению эксперта №, назначенному и проведенному в рамках гражданского дела № по иску ОСП <адрес> к Чегодаеву С.Е. об обращении взыскания на земельный участок, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 1635,00 кв.м. на дату исследования составляет 740 000,00 руб.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у Чегодаева С.Е. долг, не нарушает баланс интересов и прав должника.

При этом обсуждая вопрос о наличии каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащийдца но которомуине стоимости обьекта оценкикторовны составляет 2694564 рубля 99 коп. ответчику земельный участок, судом установлено, что данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, о чем представлены соответствующие доказательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительным документам не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Чегодаева С.Е. не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащий Чегодаеву С.Е. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 1635,00 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300,00 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Чегодаева С.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Левачевой И.А. к Чегодаеву С.Е. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Чегодаеву С.Е. земельный участок, кадастровый №, назначение объекта – под промышленные предприятия, площадью 1635,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с Чегодаева С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.