Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 (2-4971/2021;) ~ М-5537/2021 от 21.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

    с участием истца Мельниковой А.А., представителя истца Хасаншина Р.Р., ответчика Ходак Л.Н., представителя ответчика Киселева Д.В.,

    18.04.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Мельниковой Александры Александровны к Ходак Ларисе Николаевне о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельникова А.А. обратилась в суд с иском к Ходак Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора подряда. В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ей стало известно, что в период с .... по .... проведено общее собрание по инициативе Ходак Л.Н. Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводилось, в том числе для решения вопросов о проведении капитального ремонта системы ГВС в доме, выборе источников финансирования, определения сметы, срока выполнения работ, выборе подрядной организации. Данное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ и является недействительным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума 2/3 голосов собственников. Кроме того, о проведении общего собрания собственники не были уведомлены надлежащим образом. Просила признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дом, проведенного в форме очно-заочного голосования от ...., взыскать в пользу истицы судебные расходы в размере 25 300 руб.

Впоследствии истица требования уточнила, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, проводимого в очно-заочной форме, оформленное протоколом б/н от .... года, признать недействительным договор подряда б/н от .... года, заключенный между ООО «РемСтройБыт» и собственниками многоквартирного дома по адресу адрес в лице представителя Ходак Ларисы Николаевны.

В судебном заседании истица Мельникова А.А., ее представитель Хасаншин Р.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ходак Л.Н., ее представитель Киселев Д.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Региональный фонд капитального ремонта Омской области, ООО УК «Управдом-7», ООО «РемСтройБыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Мельникова А.А. является собственником квартиры адрес.

Ответчик Ходак Л.Н. является собственником квартиры адрес.

В период с .... по .... собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования.

Очная часть общего собрания состоялась .... на придомовой территории

Из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес следует, что на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания;

Выбор счетной комиссии;

Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес

Об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД;

Об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД;

О выборе лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты;

О выборе лица, уполномоченное от имени всех собственников в МКД заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение;

О выборе подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключении с ней договора подряда;

О согласии на доступ к общему имуществу в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственников жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Результаты проведенного общего собрания, а также итоги голосования оформлены протоколом от .....

В данном протоколе отражены результаты голосования со следующими формулировками:

Избрать секретарем общего собрания Ходак Л.Н., председателем собрания ФИО10;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Избрать членами счетной комиссии ФИО11 адрес, ФИО12 адрес, ФИО10 адрес;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

3. Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес – капитальный ремонт инженерных систем (ремонт системы ГВС);

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Предложено провести капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес в следующие сроки с .... по ....;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в размере 970 582 руб.

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Определить источники финансирования капитального ремонта: средства собственников помещений в МКД, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов р/сч № Омское отделение № ПАО «<данные изъяты>».

Голосовали «за» 70,1% голосов.

7. Предложено лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, Ходак Л.Н. адрес, ФИО13 адрес, ФИО14 (адрес).

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительно соглашение к нему – Ходак Л.Н. адрес;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Выбрать в качестве подрядной организации ООО «РемСтройБыт»;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД подрядной организации ООО «РемСтройБыт»;

Голосовали «за» 70,1% голосов.

В протоколе указано, что по всем вопросом голосование происходило единогласно, голосовало «за» 70,1% голосов, голосовавших «против» либо «воздержались» не было. Общая площадь дома составляет 6 682 кв.м., общее количество голосов собственников помещений 5 584,14 кв.м., общее количество голосовавших на общем собрании составило 3 912,52 кв.м. или 70,1% голосов. Кворум имеется.

Проверяя доводы истицы о признании спорного решения собственников помещений МКД недействительным в связи с отсутствие кворума суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпункт 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с положениями ст. 36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 189 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеизложенными положениями закона.

В реестре голосования собственников помещений МКД, представленных суду указано, что голосование проводилось в период с .... по .....

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица, являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме адрес участия в собрании не принимала, соответственно по вопросам повестки собрания не голосовала. Суду доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом, суд изучил реестры голосования собственников, которые представляют собой разграфленные листы бумаги формата А4 с указанием ФИО собственника, его доли в праве на жилое помещение, площади жилого помещения, далее следуют пронумерованные графы от 1 до 10 и графа «подпись».

Вопросы, поставленные на голосование и предложенные для обсуждения собственникам, отличаются от повестки дня, вынесенной на общее собрание.

Так, вопросы №№ 1 и 2 – выборы председателя, секретаря, счетной комиссии не содержат указаний на фамилии избираемых лиц, вопрос № 3 – утверждение перечня работ по капитальному ремонту не содержит самого перечня работ, № 4 - утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту не содержит указания на сроки выполнения работ, равно как и остальные вопросы не содержат указания на предельную стоимость выполняемых работ (вопрос 5), определения источников финансирования (вопрос 6), выбора полномочных лиц на заключение договора подряда и приемку выполненных работ (вопросы 7, 8), выбора подрядной организации (вопрос 9).

Между тем, в графах голосования проставлены отметки «ЗА».

Доказательств тому, что до собственников, голосующих в заочной форме на общем собрании в период с .... по .... доведена информация, указанная в протоколе от .... материалы дела не содержат. Суд критически оценивает пояснения исковой стороны о том, что данная информация доносилась в устной форме.

Далее, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из представленного реестра голосующих собственником помещений в МКД адрес невозможно установить дату голосования ввиду ее отсутствия, следовательно, по рассматриваемому реестру суд не может установить действительную волю собственников, поскольку отсутствие даты принятия собственниками помещений решений не позволяет установить момент выражения ими соответствующего волеизъявления для определения и проверки кворума названного общего собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Вышеуказанные нарушения суд относит к существенным, с учетом исследованных доказательств в судебном заседании считает обоснованными требования истца о признании решения общего собрания недействительным, так как судом установлено, что инициатором общего собрания допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания., полагает данное собрание недействительным в силу ничтожности, так как нарушение порядка созыва и голосования привело к отсутствию необходимого кворума.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 указали, что проставленные в реестре подписи им не принадлежат.

Допрошенные в судебном заседании ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили, что подпись в реестре голосующих лиц на общем собрании принадлежит им, но голосование происходило по вопросу ремонта систем холодного водоснабжения. Дату голосования назвать затруднились.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 указали, что проводились общие собрания по ремонту холодного водоснабжения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10 указали, что вопрос о замене ремонтных работ по системе ХВС на ГВС решался на общем собрании, голосовали, но дату голосования назвать затруднились.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что общее собрание собственников помещений в жилом многоквартирном доме адрес в форме очно-заочного голосования, принятые на котором решения оформлены протоколом от ...., было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Поскольку доводом недействительности общего собрания явилось отсутствие кворума, что свидетельствует о ничтожности общего собрания, факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес от ...., подтверждающего принятые решения на общем собрании, оформленном протоколом от ...., правового значения не имеет.

Следствием признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от .... должно явиться признание недействительным договора подряда б/н от ...., заключенный между ООО «РемСтройБыт» и собственниками многоквартирного дома по адресу адрес лице представителя Ходак Ларисы Николаевны как нарушающего требования ст. 168 ГК РФ ввиду несоблюдения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания и отсутствие кворума на нем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. В отсутствие возражений со стороны ответчика заявленную сумму суд находит соразмерной длительности и сложности рассмотрения дела, объему представленных стороной истца доказательств и оснований для снижения заявленной суммы не усматривает. Кроме того, при подаче иска Мельниковой А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истицы с Ходак Л.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Александры Александровны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, проводимого в очно-заочной форме, оформленное протоколом б/н от .....

Признать недействительным договор подряда б/н от ...., заключенный между ООО «РемСтройБыт» и собственниками многоквартирного дома по адресу адрес лице представителя Ходак Ларисы Николаевны.

Взыскать с Ходак Ларисы Николаевны в пользу Мельниковой Александры Александровны судебные расходы в размере 25 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:     подпись. Копия верна. Судья: