Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 от 29.09.2022

    Номер идентификатор 91MS0061-01-2021-000930-06

    Дело № 11-26/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               Копаева А. А.,

при помощнике судьи                Огородникове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от 1 августа 2022 года, принятое по гражданскому делу № по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО3, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, председатель многоквартирного дома с непосредственным управлением №64 по ул. Пушкина пгт. Ленино ФИО1, администрация Ленинского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,-

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, которым просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по коммунальной услуге – теплоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, у ответчика образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от 1 августа 2022 года иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворен. С ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге – теплоснабжению, за период времени с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2020 года, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1267 руб. 10 коп..

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, а именно на неправильное истолкование норм материального права действующего на момент отключения квартиры ответчика от центрального отопления, в результате которого мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик произвел отключение самовольно. Также в поданной в суд апелляционной жалобе, ответчик считает, что между ним и истцом не возникли договорные отношения в связи с чем, у него не возникло обязательств по оплате услуг за теплоснабжение за спорный период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда Республики Крым, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в виде отопления, предоставляемой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (лицевой счет №), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данной квартирой имеется задолженность за потребленную тепловую энергию, в размере 33447 рублей 44 копейки (л.д. 4).

Ответчиком в добровольном порядке задолженность уплачена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в принудительном порядке суммы задолженности за потребленную тепло энергию.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ГКП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге – теплоснабжению, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 633 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепло энергию отменен по заявлению ответчика ФИО3, в связи с чем, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с иском о взыскании в принудительном порядке суммы задолженности за потребленную тепло энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворен. С ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге – теплоснабжению, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1267 руб. 10 коп..

Апелляционным определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, ввиду нарушения норм процессуального права, а именно, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вместо секретаря судебного заседания был подписан помощником мирового судьи, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворен. С ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге – теплоснабжению, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33447 руб. 44 коп., пени в размере 2122 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1267 руб. 10 коп..

В соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ).

Аналогично данные правоотношения регулировались ст. ст. 67, 162 ЖК Украины, согласно которой плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, тепловая энергия и другие услуги) берется кроме квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам, а потребитель обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном жилом доме, в котором находится квартира ответчика, имеется централизованное отопление.

Из материалов дела усматривается, и было верно установлено мировым судьей, что ФИО3 произвел самостоятельное отключение от отопительной системы дома.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов на момент отключения истца от системы централизованного отопления на территории Республики Крым регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины N 4 от 22 ноября 2005 года, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно п. 24, п. 25, п. 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины "О теплоснабжении" схеме теплоснабжения, при условии обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п. 1. 2, п. 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - Комиссия), назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, для изготовление проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

С целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от системы централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде и установке индивидуальных источников отопления по поручению Главы Республики Крым ФИО6 в 2015 году главам администраций городов и районов Республики Крым было поручено создать комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с многоквартирном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Данным комиссиям поручено рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническим условиям газо-энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

Судом установлено, что у истца отсутствует решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от центрального отопления и горячего водоснабжения на период его отключения.

Из представленной ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, не включено в реестр отключенных площадей, сформированный во исполнение поручения Главы Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (пп. "в" п. 35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Исходя из системного анализа правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что копия протокола №3 от 6 октября 2006 года заседания постоянно действующей межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления не является допустимым доказательством по делу.

Так, суд отмечает, что как следует из сообщения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №05/15-02160/17 от 8 июля 2022 года, в списке организаций, выдающих технические условия на выполнение работ по отключению квартир от центрального отопления Протокола №3 от 6 октября 2006 года отсутствует отметка в согласовании Т/р №5 Керченского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» (л.д. 196).

Кроме того, ответчик не предоставил в обоснование заявленных требований акт приемочной комиссии о согласовании переустройства.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры ответчика от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке.

Доказательств предоставления справки ЖКХ и иной документации в Керченского филиал АП " Крымтеплокоммунэнерго " в 2006-2007 годах для завершения ими процедуры отключения от системы централизованного теплоснабжения и закрытия лицевого счета, ответчиком также не предоставлено.

Ссылки ответчика на рабочий проект установления газового отопительного водонагревателя двухконтурного в помещении кухни по <адрес>, являются не состоятельными, поскольку данные доказательства не содержат сведений о даче ответчику разрешения об отключении от отопительной системы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей было верно установлено, что ответчик незаконно отключился от централизованной системы отопления, в нарушение законодательства Украины, действовавшего на момент отключения, в связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО7 в указанной части.

Расчет за период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2020 года, на основании которого мировым судьей принято решение также является обоснованным и правильным.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за электроснабжение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Уклонение ответчика от исполнения, взятого на себя обязательства свидетельствует об одностороннем отказе его от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

При этом следует отметить, что приведенные нормы в их совокупности не допускают освобождения потребителя от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по основаниям, не предусмотренным законом, которые были приведены ответчиком.

На сновании изложенного, суд также считает необоснованными доводы ФИО7 о том, что между ним и истцом не возникли договорные отношения в связи с чем, у него не возникло обязательств по оплате услуг за теплоснабжение за спорный период.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о наличии у истца права на предъявление требования об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Казариной И. В. от 1 августа 2022 года, принятое по гражданскому делу №2-61-360/2022 по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО3, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, председатель многоквартирного дома с непосредственным управлением №64 по ул. Пушкина пгт. Ленино ФИО1, администрация Ленинского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        А. А. Копаев