Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-374/2023 от 30.05.2023

          Дело № 2-514/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000468-20

                                           В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград                            30 августа 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Уваровой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

истца Вайгандт К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайгандт К.Э. к И.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                УСТАНОВИЛ:

Вайгандт К.Э. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области суд с иском к И.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано следующее: она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 19 мая 2023 года между истцом и ответчиком И.С.А. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик И.С.А., который в настоящий момент сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. Добровольно сниматься с регистрационного учета И.С.А. не желает, при этом жилым помещением ответчик не пользуется, в квартире отсутствуют его личные вещи и предметы мебели, ключей от квартиры не имеет. Нежелание ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Вайгандт К.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик И.С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на рассмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дембовских А.Л., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Помощник прокурора г.Кировграда Степанова К.М. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Вайнгандт К.Э. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения на основании договора дарения № от 19 мая 2023 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 мая 2023 года. Сособственниками жилого помещения также являются Дембовских А.Л. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и Брагина А.А. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). С 23 декабря 2013 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений истца, ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал и не проживает в настоящее время, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по жилищно-коммунальным платежам ответчик не несет, что ничем не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением согласен. Соглашение между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и третьими лицами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание признание иска Ивановым А.С., право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.).

    В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Вайгандт К.Э. к И.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия И.С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                И.Г. Савицких