Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-303/2019;) ~ M-303/2019 от 12.12.2019

Дело№–34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                     <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО1,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

представителя администрации МО «<адрес>»                     ФИО4,

директора МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» и МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» об обязании обеспечения надлежащей охраны и антитеррористической защищенности учреждения образования,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» об обязании обеспечения надлежащей охраны и антитеррористической защищенности учреждения образования.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, в ходе которой в деятельности МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» выявлены нарушения антитеррористического законодательства, а именно: отсутствует дневная и ночная охрана, имеющая лицензию на осуществление охранной деятельности и прошедшей профессиональную подготовку, что существенно снижает антитеррористическую безопасность объекта образования. Охрана осуществляется сотрудниками образовательного учреждения – техработник и сторож, что противоречит законодательству о противодействии терроризму и об образовании.

Ссылаясь на нормы закона, просит обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование расходов по заключению Муниципальным казенным образовательным учреждением МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» договора с организацией, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима в Муниципальном казенном образовательном учреждении МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2», а Муниципальное образовательное учреждение МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с организацией, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима в Муниципальном казенном образовательном учреждении МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2».

В ходе подготовки по настоящему делу представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Хивский районный суд с исковыми требованиями к МКОУ «Ашага - Архитская СОШ» об обязании заключить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию и к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании выделить денежные средства указанному образовательному учреждению на заключение договора.

Считает, что исковые требования прокуратуры являются незаконными и не подлежащими к удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении, в частности указано, что заключение договора на оказание услуг со специализированной охранной организацией является обязанностью образовательного учреждения, а администрация муниципального района как орган местного самоуправления, осуществляющая финансирование образовательных учреждений района, обязана выделить денежные средства на заключение школами договоров об оказаний охранных услуг с организацией имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

Считает данное требование незаконным.

Довод искового заявления о том, что приказом Минобразования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима антитеррористической безопасности, основан на неправильном толковании норм материального права. Потому что, данный приказ адресован руководителям органов управления образования субъектов Российской Федерации и не возлагают каких-либо обязанностей на органы местного самоуправления и руководителей образовательных учреждений.

Кроме того, ссылка истца на совместное письмо Минобрнауки      №АФ- 102/09, Роспотребнадзора № и МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году», а также ссылка на письма Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ЮС343/09 которыми утвержден типовой перечень (план) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, в соответствии с которыми мероприятия по антитеррористической безопасности предусматривают, в том числе, обеспечение охраны, установку систем видеонаблюдения, установку ограждения по периметру образовательного учреждения и т.д. также адресованы руководителям органов управления образованием субъектов Российской Федерации, которые не возлагают каких- либо обязанностей на органы местного самоуправления и руководителей образовательных учреждений.

Ни федеральное законодательство, ни законы Республики Дагестан не содержат обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения и организацию их охраны соответствующими службами.

Как отмечено выше, суть заявленных исковых требований прокурора сводится к возложению на ответчиков обязанности заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, данная позиция также закреплена в пункте                        38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-34

Следовательно, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни законы и другие нормативно-правовые акты, приведенные прокурором в обоснование заявленных требований, не содержат нормы, предусматривающие обязанность образовательного учреждения заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст.149 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК к администрации МО «<адрес>» отказать.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что его требования, изложенные в иске, направлены на реализацию требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму». Эти требования распространяются на всю территорию Российской Федерации. Президент сказал, что в это активно должны быть вовлечены муниципальные органы. Так самое свежее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в связи с реорганизацией министерством образование и науки в отдельные структуры все образовательные учреждения подведомственные сферы, в силу общих требований, вынесли отдельное требование в виде этого Постановления. В этом Постановлении он ссылается на третью часть - мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). На возражения соответчика может сказать, что требования ФЗ муниципальные органы не могут не видеть. Субъекты как Дагестан, Ингушетия и Чечня подпадают под повышенный интерес государства по поводу защищённости объектов. Требования, изложенные в этом Постановлении относятся к п.25 в отношении объектов третьей категории. В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия и там же в пункте «б» обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, все изложено. Закон обязывает заключать договоры. Установив систему охраны, родители будут знать, что его ребенок защищен в школе. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 показал, что согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Там же сказано, что понуждение к заключению договора, допускается в случае, когда обязанность заключить договор, предусмотренный законом или добровольно принятым обязательством. Он согласен и признает иск только в отношении образовательных учреждений, которые относятся к третьей категории безопасности, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также представил в суд письменное заявление о признании иска, в котором указал, что в производстве Хивского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» об обязании обеспечения надлежащей охраны и антитеррористической защищенности учреждения образования. В связи с тем, что заявленные требования истца являются обоснованными, то исковые требования прокуратуры признает правомерными.

Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ, о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

Ответчик-директор МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» ФИО5 в судебном заседании показал, пять лет назад у них была частная охрана. Два человека охраняли днем, но видимо с ними не продлили договор и поэтому они престали ходить. Ночью школу охраняет их охранник. Для оплаты их труда денежные средства выделяются. Внутри школа охраняется, ведется видеозапись. Учет учеников и учителей ведется в журнале. В школе двое учителей дежурят и ученики, которые смотрят за порядком. По Уставу охранными мероприятиями должен заниматься охранник. У них старый Устав, новый пока не завели. В школе 90 учащихся, хотя должно быть 136,. Учителей – 23, считая техперсонал 36 человек. По паспорту безопасности школа относится к третьей категория безопасности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьям 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно п.15 ч.3, п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

В силу ст.2 данного Закона, одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. «а» и «б» п.4 и п.6 ч.1 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. п.4, 6 ч.1 ст.5.2 ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации.

Согласно п.26 указанного Постановления, в отношении объектов второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом;

б) оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Согласно п.25 указанного Постановления, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно п.23 «д» указанного Постановления в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.30 данного постановления система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц предусмотрено, что территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п.3 ст.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В силу п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п.«д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В судебном заседании установлено, что согласно п.1.1 Устава МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2», создано в соответствии с законом РФ «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, в целях реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно п.3.1. Устава МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2», учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней общего образования: начального общего (1-4 классы), основного общего (5-9 классы), среднего общего образования (10-11 классы).

Согласно паспорту безопасности, МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» относится ко второй категории опасности объекта.

Из ответа на запрос ОО «МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в образовательных организациях района действуют контрольно-пропускной режим. Лица, не связанные с образовательным процессом, посещающие образовательное учреждение по служебной необходимости, пропускаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, по согласованию с руководителем образовательного учреждения или его заместителями, с записью в «Книге учета посетителей».

В период массового входа и выхода детей контроль за центральным входом усиливается дежурными администраторами. Центральный вход закрывается на замок. Открытие двери осуществляется техническим персоналом, осуществляющим обязанности вахтера.

Разработаны инструкции, памятки по предупреждению террористических актов и правилам безопасного поведения в случае их возникновения, проводятся целевые инструктажи всех сотрудников образовательных организаций о порядке действий в случае возникновения чрезвычайных и нестандартных ситуаций. В образовательных организациях имеются паспорта антитеррористической защищенности. Территории образовательных организаций ограждены сеточным ограждением.

<адрес>а автотранспорта имеются ворота, постоянно закрытые на замок.

Ежедневно, в течение дня, администрацией образовательных организаций производится осмотр прилегающей территории и помещений, проверяются подвалы и чердачные помещения, осуществляется постоянный контроль за их закрытием и опечатыванием.

Технический персонал и педагогические работники образовательных организаций ориентированы на выявление оставленных без присмотра пакетов, сумок, коробок, а также на появление посторонних запахов. В 28 образовательных организациях имеются стационарные телефоны, которые постоянно находится у технического персонала, осуществляющего обязанности вахтера и сторожей. В 25 образовательных организациях установлена система видеонаблюдения. Система рассчитана на 4 камеры.

В ночное время образовательные организации охраняются ночными сторожами.

В соответствии с п.1.4 Устава МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» учредителем учреждения и собственником его имущества является администрации МО «<адрес>».

Из системного толкования положений п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

Таким образом, имея определенные полномочия, ответчики обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности и принятию мер по профилактике терроризма в данном учреждении в пределах их компетенции.

        Суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией МО «<адрес>» обязанности по финансированию МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в соответствии с требованиями законодательства влечет реальную угрозу жизни и здоровью воспитанников, иных лиц, нарушает их право на безопасные условия жизнедеятельности, в связи с чем, требования заместителя прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в действиях администрации МО «<адрес>» наличествует бездействие.

Таким образом, ненадлежащее соблюдение антитеррористического законодательства, недостаточная безопасность и антитеррористическая защищенность МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2» <адрес> и может реально привести к чрезвычайным ситуациям в случае возникновения террористических актов и возможных преступных посягательств на данный объект.

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в постановление Правительства Российской Федерации от          ДД.ММ.ГГГГ № пункта 25 «б», признающего такое присутствие обязательным.

    Довод представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 о том, что согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

    Заявленные требования прокурора не противоречат положениям п.1 ст.421 ГК РФ о свободе договора, поскольку они не направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор на охрану объекта с конкретной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, а направлены на выполнение требований о надлежащей физической охране образовательного учреждения, необходимой для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, работников и посетителей учреждения. Также, выявленные нарушения требований норм антитеррористического законодательства нарушают права, свободы и интересы несовершеннолетних учащихся, преподавателей, других работников, а также иных лиц, посещающих МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2» <адрес> на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

    Представителем ответчика в лице директора МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2» <адрес> ФИО5 и представителем ответчика МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в суд представлены заявления о признании иска, изложенные в письменной форме, и они приобщены к делу. Последствия признания иска им понятны.

    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц, в интересах которых обратился заместитель прокурора.

    В соответствии со ст.198 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований заместителя прокурора <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства истца суд вправе в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения действий.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить администрации МО «<адрес>» и МКОУ «Ашага-Архитская СОШ им.ФИО2» срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого указанные действия должны быть совершены.

Суд считает, что необходимость обеспечения охраны МКОУ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявленный заместителем прокурора, является законным и обоснованным, данный срок, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности.

Необходимость проведения длительных процедур, направленных на реализацию судебного постановления, сама по себе не может свидетельствовать о невозможности его исполнения в установленный судом срок. При наличии объективных препятствий для исполнения решения в установленный срок ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование расходов по заключению Муниципальным дошкольным казенным образовательным учреждением МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2» договора с организацией, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима в Муниципальном дошкольном казенном образовательном учреждении МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2».

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с организацией, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима в Муниципальном дошкольном казенном образовательном учреждении МКОУ «Архитская СОШ им.ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.З. Таибов