Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Безгодова И.А.

№11-147/2023

Дело № 2-3585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.

при секретаре Сидиковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Томска от 28 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 46780,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1603,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о карте). В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта и предоставлены кредитные денежные средства. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком без распоряжения клиента. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку, содержащий требований об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в заключительной счет-выписке срок ответчиком требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Томска от 28.11.2022 мировой судья, руководствуясь ст. 330, 331, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворил, взыскал с К. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46780,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого ответчик заявила в апелляционной жалобе. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, никаких почтовых уведомлений не получала. Копию мотивированного решения не получала, о вынесенном решении узнала при личном обращении в суд. Указывает на нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела, ей не была предоставлена возможность заявить о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика К. было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство по делу, в связи с чем назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. и судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Копия данного определения была направлена К. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который ответчик указала как адрес для направления почтовой корреспонденции.

При этом, как усматривается из материалов дела, в частности заявления К. об отмене заочного решения, ответчиком указан адрес ее места жительства: <адрес> (являющийся также адресом ее регистрации согласно отметке в паспорте), при этом адрес: <адрес>, обозначен ответчиком в заявлении как адрес для направления почтовой корреспонденции, не являющийся местом жительства ответчика, поскольку не относится к жилым помещениям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное извещение о времени, дате и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания не было получено адресатом по указанному адресу и вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья расценил извещение ответчика К. о времени и месте судебного заседания надлежащим, а неявку вызванной отсутствием уважительных причин.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по адресу места жительства ответчика (<адрес>) судебное извещение о дате и времени проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. К. не направлялось. Направка извещения по адресу <адрес>, свидетельствует об извещении не самого ответчика, а его представителя, поскольку данный адрес местом жительства К. не является.

Сведения о том, что К. отказалась от личного участия в деле, доверив его представителю, и выразила это в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При этом в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 ГПК РФ, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в нарушение приведенных норм права какой-либо оценки мирового судьи не получили.

Таким образом, все изложенные обстоятельства свидетельствует в нарушение ст. 155 ГПК РФ о ненадлежащем уведомлении ответчика К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого мировым судьей было рассмотрено дело и вынесено решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160,161,820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении,Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику. При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация с лимитом кредитования.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ответчик ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, - в размере 42% годовых (п. 6 Тарифа),

- плата за выпуск и обслуживание основной карты – 0 руб., дополнительной карты – 100 руб. (пункт 1 Тарифа),

- плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (п.7 Тарифа);

- минимальный платеж – в размер 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии на конец расчетного периода (п.10 Тарифа);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1000 руб., 4–й раз подряд – 2000 руб. (п.11 Тарифа);

- комиссия за участие в программе организации страхования (п.18 Тарифа);

- льготный период кредитования – до 55 дней (п.15 Тарифа).

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, К., не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получила по карте денежные средства, снимая с нее наличные и производя оплату товаров за счет кредитных средств, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п.8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п.8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

В силу п.4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» задолженность клиента перед банком образуется в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начислении Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно пункту 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов), и иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Исходя из условий договора о карте, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете клиента денежных средств в соответствии с разделом 4 Условий в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами по картам, и увеличивается, если у клиента имеется задолженность за предыдущие платежи, и в срок не позднее даты, указываемой в выписке, ежемесячно направляемой клиенту. Размещаемые Клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

В соответствии с п. 4.12 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12 Условий.

В случае, если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.4.13 Условий).

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Положения части 2 статьи 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в период действия договора совершала с использованием карты расходные операции, в том числе по оплате покупок, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договоруо картеею исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора ею неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

Так, в указанный период ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 199961,93 руб., кроме того за указанный период Банком начислены платежи и комиссии, предусмотренные договором о карте, а именно: плата за снятие денежных средств – 1676 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38321,61 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 0 руб., комиссия за участие в программе организации страхования в размере 2347,69 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб., смс-сервис – 0 руб.

Денежные средства на счете карты за период пользования ею были размещены ответчиком в размере 195 390 руб., что является недостаточной суммой для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составила 51117,23 руб.

В соответствии с п.п. 4.17, 4.18 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 51116,06 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления Заключительного Счета – выписки ответчиком в счет погашения задолженности по представленному кредиту ответчиком были внесены платежи в общей сложности на сумму 4335,49 руб., в связи с чем задолженность составила 46780,57 руб., которая заявлена ко взысканию по настоящему иску.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности, которого ответчик был лишен при производстве в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе была пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 4.17, 8.15 Условий).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по настоящему иску также произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении в отношении должника К. судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте № поступило мировому судье судебного участка № района Измайлово <адрес> в марте 2020 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и обращение с настоящим иском в суд последовали за пределами срока исковой давности.

Кроме этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Крючковой О.В. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 46780,57 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Томска от 28 ноября 2022 года отменить, принять новое об оставлении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крючковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 46780,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1603,42 руб. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Ненашева