Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2023 ~ М-2278/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                          Саркисян Л.Р.,

при секретаре                                     Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. В. к Кузьмину И. А. о расторжении Соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

установил:

        Истец Попова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьмину И.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении Соглашений об оказании юридической помощи № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, взыскании уплаченных по Соглашениям денежных средств в общей сумме 150 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 743,16 руб., транспортных расходов в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Поповой В.В. и адвокатом Кузьминым И.А. было заключено Соглашение на оказание юридической помощи № от <дата>, предметом которого является " подготовка и подача заявления в структурное подразделение ГУ МВД РФ по <адрес> в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ ". Стороны согласовали стоимость адвокатского вознаграждения в размере 70 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № на оказание юридической помощи, предметом которого является "составление жалобы на бездействие полиции в порядке ст. 124 УПК РФ", стоимость вознаграждения адвоката составила 30 000 руб. и уплачена истцом в полном объеме. <дата> между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является "представление интересов по заявлению в структурном подразделении ГУ МВД по <адрес> в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении компании ООО "Альянс", истцом по соглашению оплачена стоимость вознаграждения в размере 50 000 руб.. Ответчик не предоставлял истцу планов, отчетов, актов в рамках указанных соглашений, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась. <дата> истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении Соглашений на оказание юридической помощи и возврате денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском..

Истец Попова В.В. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Саркисян Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кузьмин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном обьеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Соглашение между адвокатом и доверителем представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Поповой В.В. и адвокатом Кузьминым И.А. членом адвокатской палаты <адрес>, (регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 50/3867), осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>, действующего в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокатом) заключено Соглашение на оказание юридической помощи №, предметом которого является "подготовка и подача заявления в структурное подразделение ГУ МВД РФ по <адрес> в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ" (л.д. 8-13).

Исполнение поручения осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и режимом работы соответствующего суда или иного судебного учреждения (п. 1.3 Соглашения).

Для выполнения настоящего поручения Адвокат обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области. Результаты указанной работы и рекомендации Адвоката сообщают Доверителю. По требованию последнего, они могут быть представлены в письменной форме. Письменное правовое заключение представляется Доверителю Адвокатом за отдельную оплату (п.2.3.4 Соглашения).

Исходя из предмета данного соглашения, адвокат составляет необходимые документы: исковое заявление, договоры, жалобы, прошения, заявления, ходатайства и т.д.(п.2.3.5 Соглашения).

Адвокат обязан, по требованию Доверителя, сообщить последнему сведения о ходе исполнения поручения (п.2.3.8 Соглашения).

В случае отказа Адвоката от исполнения поручения в одностороннем порядке, Доверителю возвращается часть гонорара за вычетом оплаты фактически выполненной работы (п.2.4.3 Соглашения).

В случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине Доверителя, а также при досрочном расторжении договора Адвокатом, исполненное Адвокатом подлежит плате Доверителем соразмерно выполненной им работе, с учетом условий п.2.4.3 настоящего соглашения (п.3.3 Соглашения).

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и размере сумма, определенном настоящим Соглашением (п. 3.1).

Сумма вознаграждения Адвоката составляет 70 000 руб. (п.3.5 Соглашения)

Вознаграждение (гонорар) и иные расходы, предусмотренные разделом 3 настоящего Соглашения, оплачиваются Доверителем путем внесения на имя Адвоката в кассу Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> наличных денежных средств или расчетный счет Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> (п.4.1 Соглашения).

<дата> Попова В.В. произвела оплату по указанному выше Соглашению в размере 70 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2021(л.д. 14).

Согласно п.5.1 Соглашения вступают в законную силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3, либо предусмотренного договором аванса, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1.1.

Соглашение считается исполненным с момента регистрации в уполномоченном органе.

Договор прекращается, кроме общих оснований прекращения обязательств, вследствие приостановления или прекращения статуса адвоката (п.5.2 Соглашения).

При ненадлежащем исполнении договора поручения стороны несут предусмотренную законодательством и данным соглашением ответственность. За ненадлежащее исполнение Адвокатом своих обязанностей по настоящему договору Адвокат несет материальную ответственность в размере, не превышающем сумму оплаченного Доверителем вознаграждения( п.6.1, 6.2 Соглашения).

<дата> между Поповой В.В. и адвокатом Кузьминым И.А. членом адвокатской палаты <адрес>, (регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 50/3867), осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>, действующего в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокатом) заключено Соглашение на оказание юридической помощи №, предметом которого является "составление жалобы на бездействие полиции в порядке ст. 124 УПК РФ" (л.д. 15-20).

Стоимость вознаграждения по Соглашению № от <дата> составила 30 000 руб. и оплачена Поповой В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 21).

Согласно п.5.1 Соглашения вступают в законную силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3, либо предусмотренного договором аванса, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1.1.

Соглашение считается исполненным с момента регистрации в уполномоченном органе.

<дата> между Поповой В.В. и адвокатом Кузьминым И.А. членом адвокатской палаты <адрес>, (регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 50/3867), осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>, действующего в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокатом) заключено Соглашение на оказание юридической помощи б/н, предметом которого является "представление интересов по заявлению в структурном подразделении ГУ МВД по <адрес> в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении компании ООО "Альянс"». (л.д. 22-26).

Стоимость вознаграждения по Соглашению от <дата> составила 50 000 руб. и оплачена Поповой В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 28).

Согласно п.5.1 Соглашения вступают в законную силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3, либо предусмотренного договором аванса, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1.1.

Соглашение считается исполненным с момента вынесения процессуального решения.

Соглашения на оказание юридической помощи № от <дата> и от <дата> заключены на аналогичных условиях, что и Соглашение № от <дата>.

<дата> истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении всех Соглашений и возврате денежных средств, уплаченных по данным Соглашениям. Ответа на данное заявление не последовало.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статьей ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания исполнения поручения возлагается на ответчика.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

        Ответчиком в обоснование возражений на иск представлены, в том числе: Постановление Оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по САЛ ГУ МВД России по <адрес> от августа 2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Поповой В.В. в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Стандарт Премьер» (КУСП № от <дата>); жалоба адвоката Кузьмина И.А. в интересах Поповой В.В. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (КУСП №) в порядке ст. 124 УПК РФ; Постановлением первого заместителя прокурора Северного административного округа <адрес> от <дата> жалоба адвоката Кузьмина И.А. в интересах Поповой В.В. о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2021(КУСП-15428), вынесенным ОЭБ и ПК САО ГУ МВД России по <адрес> удовлетворена, материал возвращен в ОЭБ и ПК САО ГУ МВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки и принятия обоснованного процессуального решения; Постановлением МВД России по району Замоскворечье <адрес> от <дата> Кузьмину И.А., действующему в интересах Поповой В.В., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении компании АО «ИнвестМир» на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления. Из данного постановление следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что в материале проверки отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта отношений между Поповой В.В. и АО «ИнвестМир», в связи с чем был осуществлен звонок Кузьмину И.А., который не смог пояснить все обстоятельства вышеуказанных событий, в том числе когда и какие договора заключались между Поповой В.В. и АО «ИнвестМир», при этом пояснив, что номер телефона Поповой В.В. при себе не имеет и сообщит его позже. В связи с чем опросить Попову В.В. по данному материалу проверки не представилось возможным. Таким образом в данном материале проверки отсутствует ордер адвоката Кузьмина И.А. на представление интересов Поповой В.В. в рамках данного заявления, так же отсутствует заявление Поповой В.В., с разъяснением уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, и документальное подтверждение факта заключения каких-либо договоров между Поповой В.В. и АО «ИнвестМир»( л.д.56-64)

Между тем, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, не свидетельствуют о факте выполнения им обязательств по Соглашениям № от <дата>, № от <дата> и от <дата>.

Разрешая заявленные требования о расторжении Соглашений на оказание юридической помощи, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 779, 782, 971 - 975 ГК РФ, положениями Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и исходит из того, что соглашение между адвокатом и доверителем является гражданско-правовым договором, а поэтому условия данного соглашения должны четко определять его предмет и объем.

Между тем, тексты Соглашений № от <дата>, № от 2<дата> и от <дата> свидетельствуют лишь о том, что ответчик принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи, а истец - оплатить оказанные ей услуги, перечень которых установить невозможно.

Таким образом, доказательств тому, что адвокат Кузьмин И.А. выполнял свои обязанности по Соглашениям на оказание юридической помощи, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ведение реестра адвокатов возлагается на территориальный орган Министерства Юстиции, согласно сведениям на официальном сайте которого http://lawyers.minjust.ru/ статус адвоката Кузьмина И.А. прекращен с <дата> на основании решения Совет Адвокатской палаты <адрес> № от <дата>, адвокатский кабинет исключен из реестра адвокатский образований (решение размещено на официальном сайте АП МО https://apmo.ru/).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия Соглашений на оказание юридической помощи, заключенных с истцом, надлежащих доказательств их исполнения адвокатом отсутствуют, в связи с чем требования Поповой В.В. о расторжении Соглашений на оказание юридической помощи № от <дата>, № от <дата> и от <дата> подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашение на оказание юридической помощи № от <дата> в размере 70 000 рублей, по соглашение на оказание юридической помощи № от 2<дата> в размере 30 000 руб., по соглашению на оказание юридической помощи от <дата> в размере 50 000 руб.

        Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, уплаченные по вышеуказанным Соглашениям, ответчиком истцу не возвращены, требование Поповой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, следовательно, подлежат взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ согласно представленному расчету в следующем размере: по Соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 760,97 руб., по Соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 4 991,10 руб., по Соглашению от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 991,09 руб., а всего 24 743,16 руб.

Суд находит расчет процентов, представленный стороной истца, верным; данный расчет ответчиком не опровергнут, своего контрсчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 743,16 руб.

        Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4300 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они взысканию не подлежат, поскольку достоверных доказательств того, что данные расходы понесла Попова В.В., не представлено.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Поповой В. В. к Кузьмину И. А. о расторжении Соглашений на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение на оказание юридической помощи № от <дата>, заключенное между Поповой В. В. и адвокатом Кузьминым И. А..

Расторгнуть Соглашение на оказание юридической помощи № от <дата>, заключенное между Поповой В. В. и адвокатом Кузьминым И. А..

Расторгнуть Соглашение на оказание юридической помощи от <дата>, заключенное между Поповой В. В. и адвокатом Кузьминым И. А..

Взыскать с Кузьмина И. А. в пользу Поповой В. В. денежные средства, уплаченные по Соглашению на оказание юридической помощи № от <дата> в размере 70 000 рублей, по Соглашению на оказание юридической помощи № от <дата> в размере 30 000 рублей, по Соглашению на оказание юридической помощи от <дата> в размере 50 000 рублей,

Взыскать с Кузьмина И. А. в пользу Поповой В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 743 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании транспортных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                              Судья: