Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 ~ М-277/2019 от 03.06.2019

Дело №2-342/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г.      п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием ответчика ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и умершим ФИО2,

     УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750246417, заключенному 04.02.2017 умершим 10.11.2017 года ФИО2, образовавшуюся за период с 04.02.2017 по 13.05.2019, в размере 73566 рублей 76 копеек, из которых: 72152 рубля 13 копеек - основной долг; 1397 рублей 47 копеек проценты за пользование денежными средствами; 17 рублей 16 копеек - неустойка, а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2407 рублей 00 копеек.

Истец обосновывает свои требования следующим.

Кредитный договор № 74750246417, заключен Банком с ФИО2 04.02.2017. По этому договору Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 99451 рубль 52 копейки на срок 24 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

ФИО2 умер 10.11.2017 года.

По имеющейся у Банка информации наследником ФИО2 является ФИО3. Наследственное дело №44/2018 открыто нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Треповой Е. В..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и, где бы оно не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по кредитному договору № 74750246417 от 04.02.2017 имеется задолженность, составляющая на 13.05.2019 73566 рублей 76 копеек, из которых: 72152 рубля 13 копеек - основной долг; 1397 рублей 47 копеек - проценты за пользование денежными средствами и 17 рублей 16 копеек - неустойка, Банк просит взыскать эту задолженность по кредитному договору с наследника умершего ФИО2 ФИО3.

В процессе рассмотрения дела судом исковые требования были уточнены. Ненадлежащий ответчик ФИО3 был заменен на надлежащего ответчика ФИО4, действующую в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7.

Истец, ФИО6., третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд указанные лица не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что умерший ФИО2 приходился ей мужем. С ними вместе на день смерти мужа проживали несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7. Сыну ФИО2 К. В. 29.07.2019 исполнилось 16 лет. Сын ФИО2 К. В. не женат, не работает, индивидуальным предпринимателем не является. Она, ФИО4., содержит сына ФИО2 К. В. и дочь ФИО2 Д. В.. Иных детей у умершего ФИО2 В. В. не было. Кто такой ФИО5, она не знает.

Она, ФИО4., отказалась от вступления в права наследства на имущество умершего мужа ФИО2 В. В., о чем подала заявление нотариусу.

В браке с ФИО2 совместно нажили имущество: телевизор «LG», стиральную машинку «АРДО», мебельную стенку из прессованных опилок, которыми пользуются до настоящего времени она и дети. С оценкой имущества, произведенной экспертом, согласна. Не оспаривает, что умершему мужу принадлежит половина совместно нажитого в браке имущества. На деньги, имеющиеся на счетах умершего мужа, она не претендует. Признает исковые требования в размере стоимости имущества, принадлежащего мужу на день смерти.

От третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» поступили письменные объяснения, в которых указано, что 04.02.2017 между ФИО2 В. В. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №174750246417, по которому были застрахованы риски: «смерть застрахованного по любой причине» и « инвалидность застрахованного лица 1 группы по любой причине». Выгодоприобретателями по риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники умершего.

Третье лицо считает, что, даже если наследники подали заявление нотариусу на вступление в права наследства на имущество умершего, но таковое отсутствует, то взыскивать с него долги родственника незаконно. В таком случае долг умершего не переносится на его наследников.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 и Банком 04.02.2017 заключен кредитный договор № 747502464217, по которому Банк предоставил ФИО2 В. В. кредит в размере 99451 рубля 52 копеек на срок 24 месяца, с выплатой ежемесячно 28,3% годовых за пользование денежными средствами; за ненадлежащее исполнение ФИО2 В. В. договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается: заявлением ФИО2 В. В. на предоставление кредита от 04.02.2017 (л.д.10); кредитным договором №747502464217 от 04.02.2017, в котором указано также, что Банк обязуется перечислить со счета ФИО2 В. В. 20771 рубль 52 копейки - в счет оплаты страховой премии, 680 рублей - комиссию за подключение услуги «СМС-уведомление» (л.д.8-9); графиком платежей, в котором указаны сроки и размеры выплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д.9); заявлением ФИО2 В. В. о добровольном страховании от 04.02.2017, в котором он просит Банк перечислить с его счета страховой организации - в счет уплаты страховой премии по договору страхования 27771 рубль 52 копейки (л.д.11), страховым полисом №174750246417 от 04.02.2017, выданным ФИО2 В. В., в котором указан размер страховой премии 27771 рубль 52 копейки (л.д.11), заявлением ФИО2 В. В. о выдаче ему наличными 78000 рублей (л.д.10); выпиской по лицевому счет ФИО2 В. В., из которой видно, что 04.02.2017 ФИО2 В. В. выдан кредит в размере 78000 рублей, 20771 рубль 52 копейки перечислены в счет оплаты страховой премии и 680 рублей - в счет уплаты комиссии за подключение к услуге по договору (л.д.7).

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Задолженность ФИО2 В. В. по указанному кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 составила 73566 рублей 76 копеек, из которых: основной долг за период с 04.10.2017 по 04.02.2019 72152 рубля 13 копеек; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2017 по 21.11.2017 в размере 1397 рублей 47 копеек и неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начисленная за период с 07.11.2017 по 10.11.2017 в размере 17 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.151), который судом проверен и с ним суд согласен.

Судом установлено, что ФИО2 умер 10.11.2017, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в деле.

Согласно ч. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

На момент смерти ФИО2 В. В. вместе с ним по адресу: <адрес> проживали: его жена ФИО4 и его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Треповой Е. В. от 28.06.2019, в котором указано, что нотариусу была предоставлена справка, из которой следует, что на день смерти вместе с умершим были зарегистрированы его жена ФИО2 О. А. и дети ФИО6 и ФИО7 (л.д.79); справкой из 2 отделения <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4 (сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства), а родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4 (л.д.63); справкой из 2 отделения <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, сведения о расторжении брака указанных лиц отсутствуют (л.д.102); подтверждается ответчиком ФИО2 О. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО2 К. В. и Д. В..

ФИО4 отказалась от вступления в права наследства на имущество умершего ФИО2 В. В., в чем бы оно не выражалось, что послужило основанием для открытия наследственного дела №44/2018, а несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически вступили в права наследства на имущество умершего, которое в наследственном деле не заявлено, что подтверждается: справками нотариуса ФИО12 от 28.06.2019 (л.д.79) и от 09.08.2019, признается ответчиком ФИО2 О. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО2 К. В. и Д. В..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзаца 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего 10.11.2017 ФИО2 В. В. в соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ состоит из 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое в браке с ФИО2 О. А. имущество: жидкокристаллического телевизора «LG» модель 42 РТ250, купленного примерно в 2010-2011 годах, стиральной машинки «АРДО», загрузкой 3, 5 кг, купленной около 10 лет назад, мебельной стенки, купленной в конце 2008-начале 2009, состоящей из 1 двухстворчатого шкафа, 2 книжных шкафов, шкафа-бара, 2-х шкафов-пеналов, а также денежных средств, расположенных на счетах в ПАО «Сбербанк», принадлежащих умершему ФИО2 В. В.: №, открытом 28.07.2004, в сумме 10 рублей 86 копеек, №, открытом 23.06.2017, в сумме 23 рубля 08 копеек и №, открытом 27.06.2017, в сумме 1745 рублей 27 копеек, что подтверждается:

-справкой из ПАО «Сбербанк» от 02.08.2019;

-объяснениями ФИО2 О. А., подтвердившей, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым с ФИО2 В. В. имуществом, на деньги ФИО2 В. В., разменные на его счетах она не претендует;

-выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.08.2019, из которой следует, что по состоянию на 10.11.2017 на праве собственности за ФИО2 В. В. объекты недвижимости не зарегистрированы;

-сведениями из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пучежский», а также приложенным к этим сведениям копии договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017, из которых следует, что единственное транспортное средство собственником которого был зарегистрирован ФИО2 В. В. - автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н 868 СН 37, 2006 года выпуск, было продано 23.10.2017 ФИО2 В. В. ФИО13.

Квартира № <адрес>, в которой ФИО2 В. В. проживал на день своей смерти, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 03.07.2019 на праве собственности с 10.02.2011 принадлежит в равных долях, то есть по 50/100 доли в праве собственности каждому ФИО6 и ФИО4 (л.д.75-77).

50/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащие ФИО2 О. А. не являются совместно нажитым в браке с ФИО2 В. В. имуществом, так как приобретены на основании безвозмездной сделки и в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ совместно нажитым в браке имуществом являться не могут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2014, копии которых имеются в деле (л.д.86,87), из которых видно, что ФИО6 и ФИО4 <адрес> была передана безвозмездно на основании договора №11250 передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2010.

Рыночная стоимость вышеуказанного совместно нажитого в браке супругами ФИО2 О. А. и В. В. имущества по состоянию на 10.11.2017 составляет: жидкокристаллического телевизора «LG» 10200 рублей, стиральной машинки «АРДО», загрузка 3, 5 кг - 3333 рубля, мебельной стенки -3000 рублей, что подтверждается заключением судебной экспертизы «Верхневожский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», с которым суд соглашается, так как это заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса ФИО2 В. В. по состоянию на 10.11.2017 составляла 10045 рублей 71 копейку ((10200+3000+3333):2+10,86+23.08+1745,27=10045,71).

В состав наследственного имущества ФИО2 В. В. не входит получение суммы страхового возмещения по договору страхования №174750246417 от 04.02.2017, поскольку в момент смерти ФИО2 В. В. его правоспособность в соответствие с п. 2 ст. 17 ГК РФ была прекращена, то есть в момент смерти он не приобрел права на получение суммы страхового возмещения по риску «смерть застрахованного по любой причине» по указанному договору страхования, а в наследственное имущество могут входить согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ только права и обязанности, принадлежащие наследодателю. При наступлении страхового случая - смерть ФИО2 В. В. право на получение страховой выплаты по договору страхования №174750246417 появилось у выгодоприобретателей, каковыми по договору страхования являются наследники умершего, что подтверждается договором страхования №174750246417, копия которого имеется в деле. Основанием приобретения права на получение страхового возмещения выгодоприобретателями является договор страхования, а не наследование имущества.

Согласно абзаца 1 ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники ФИО2 К. В., Д. В. пользуются наследственным имуществом: 1/2 долей в праве общей собственности на мебельную стенку, стиральную машинку, телевизор сообща, а денежные средства еще не получили, то есть невозможно определить стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, то наследники в соответствии с абзацам 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя ФИО2 В. В. солидарно.

Поскольку дети умершего ФИО2 В. В. являются недееспособными в силу возраста, то в пользу Банка с ФИО2 О. А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, надлежит взыскать 10045 рублей 71 копейку - в счет выплаты задолженности по кредитному договору №7475024617 от 04.02.2017.

В удовлетворении оставшейся части иска Банку надлежит отказать.

Поскольку решение состоялось частично в пользу истца, то с ФИО2 О. А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 К. В. и Д. В., в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору №7475024617 от 04.02.2017, заключенному Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и умершим ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10045 рублей 71 копейку - в счет взыскания задолженности по кредитному договору №7475024617 от 04.02.2017, заключенному Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и умершим 10.11.2017 ФИО2, и расходы по оплате госпошлины в размере 401 рубля 83 копеек, а всего в размере 10447 рублей 54 копеек (десяти тысяч четырехсот сорока семи рублей пятидесяти четырех копеек).

В удовлетворении оставшейся части иска Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                      Е. В. Никифорова

    «Решение в окончательной форме изготовлено

    04.09.2019»

    Судья                                     Е. В. Никифорова