Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2023 ~ М-2895/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                    г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003894-85) по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Сусловой Е.Е. к Шевченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил

судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Шевченко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, предмет исполнения – штраф по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко В.В. в пользу ОМВД России по Щекинскому району. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что в собственности Шевченко В.В., находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок свободный от построек. Ответчик не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского Суслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Шевченко В.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

    Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко В.В.

Из исполнительного производства усматривается, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко В.В. взыскан административный штраф в размере 30 000 руб. (взыскатель – ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району).

До настоящего времени Шевченко В.В. задолженность по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. не погашена.

Из материалов дела усматривается, что у Шевченко В.В. отсутствуют денежные средства и иных ценности, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области наложен арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность по уплате административного штрафа в полном объеме ответчиком Шевченко В.В. не погашена, исполнительное производство не окончено, до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких попыток для погашения долга, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеет, в связи с чем, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Сусловой Е.В. и обращении взыскания на принадлежащую Шевченко В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Сусловой В.В. к Шевченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Шевченко В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023.

Председательствующий            /подпись/                        А.Б. Шлипкина