Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2019 ~ М-4844/2019 от 27.11.2019

2-5178-19

21RS0025-01-2019-006137-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацюта Елены Владимировны к Захаровой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мацюта Е.В. обратилась в суд с иском к Захаровой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что Захарова О.Н. является собственником комнаты. Она имела намерение приобрести у нее эту комнату и по устной договоренности оплачивала коммунальные платежи. В период с ДАТА. по ДАТА. она оплатила за ответчика коммунальные платежи в сумме 54 192 руб. В ДАТА. выяснилось, что комнату ответчик не продает из–за ареста. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 192 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Мацюта Е.В. иск поддержала и показала, что она вносила деньги со своей банковской карты в ООО «Вертикаль» на лицевой счет комнаты Захаровой О.Н., оплачивала коммунальные услуги. До этого между ними была устная договоренность о том, что Захарова О.Н продаст ей комнату. Однако впоследствии из-за ареста судебными приставами Захарова О.Н. отказалась переоформить комнату на нее.

Ответчик Захарова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Истец Мацюта Е.Н. с ДАТАг. по ДАТАг. внесла в ООО «Вертикаль» на лицевой счет НОМЕР денежные средства в общем размере 54 192 руб. (ДАТАг.- 4 896 руб., ДАТАг.- 4 000 руб., ДАТАг.- 11 881,99 руб., ДАТАг.- 3 046,39 руб., ДАТАг.- 793,45 руб., ДАТАг.- 800 руб., ДАТАг.- 806,13 руб., ДАТАг.- 472,17 руб., ДАТАг.- 1 178,22 руб., ДАТАг.- 1 485,70 руб., ДАТАг.- 3 317,07 руб., ДАТАг.- 1 500 руб., ДАТАг.- 2 964,01 руб., ДАТАг.- 569,60 руб., ДАТАг.- 1 005,02 руб., ДАТАг.- 1 646,12 руб., ДАТАг.- 376,98 руб., ДАТАг.- 394,52 руб., ДАТАг.- 5 191,02 руб., ДАТАг.- 367,38 руб., ДАТАг.- 7 500 руб.) Предметом спора являются денежные средства в размере 54 192 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для получения денег от Мацюта Е.В.

Спорная комната НОМЕР по адресу АДРЕС принадлежит на праве собственности Захаровой О.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДАТАг. На указанную комнату в ООО «Вертикаль» открыт лицевой счет НОМЕР. В этом случае суд денежную сумму в размере 54 192 руб. признает неосновательным обогащением ответчика, так как какого-либо правового основания для получения указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

При этом суд также учитывает следующее обстоятельство. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Однако, из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе ( в данном случае на ответчике Захаровой О.Н.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца Мацюта Е.В. безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать той благотворительную помощь, так же как и доказательств наличия правовых оснований для получения соответствующей суммы денежных средств, либо же перечисления денежных средств истцом во исполнение несуществующего обязательства, Захаровой О.Н. суду не представлено.

А неоднократное внесение денежных средств само по себе о намерении одарить ответчика, совершить в ее пользу благотворительность, не свидетельствуют. Кроме того, обязанность представлять доказательства перечисления денег в порядке ст. 1109 п.4 ГК РФ на истице в силу приведенной выше правовой норме не лежит, правомерность получения денег обязан доказать их получатель, вместе с тем, достаточные, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истицы 54 192 руб. ответчик не представил.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захаровой Ольги Николаевны в пользу Мацюта Елены Владимировны в счет неосновательного обогащения 54 192 руб., возврат госпошлины- 1 826 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.